우리우리는
억제되지 않은 분노의 시대에 살고 있습니다.
댓글란이 순식간에 야만적으로 변하는 모습부터, 잘못을 저지른 사람을 공개적으로 망신주고 고발하려는 반사적인 행동, 그리고 전멸을 도덕적 정당성으로 포장하는 지도자들의 전쟁 북소리까지, 모든 것의 표면 아래에서 분노의 기운을 느낄 수 있습니다.
사소한 모욕에도 극도로 예민하게 반응하고, 미묘한 차이는 사라지고, 대화는 비난으로 대체됩니다.
지혜를 저버린 공격성이 거리로, 정치로, 그리고 인간관계로 흘러들어갑니다.
하지만 분노 그 자체가 악당은 아닙니다.
복합 외상 치료사로서 저는 내담자들이 분노라는 굴레에 빠져들 때, 그 안에서 길을 잃는 것이 아니라 본질적인 무언가를 되찾도록 돕는 일을 합니다.
마찬가지로, 우리가 지금 목격하고 있는 현상은 제가 임상에서 관찰하는 것과 유사합니다.
우리 사회의 불안정한 모습 이면에는 더 깊은 진실이 숨겨져 있습니다.
분노는 종종 훨씬 더 취약하고 말로 표현할 수 없는 무언가의 표면적인 표현이다.
본질적으로 분노는 주된 감정이 아닌 경우가 많습니다.
분노는 애도받지 못한 슬픔, 인정받기엔 안전하지 않다고 느꼈던 두려움, 공감을 받지 못한 수치심, 그리고 존재하고 싶다는 갈망 등 인간 경험의 더 깊은 측면들을 지키는 파수꾼과 같습니다.
개인이나 사회가 이러한 근본적인 감정들을 제대로 처리하지 못할 때, 분노는 고통을 표현하는 언어가 됩니다.
치료 과정에서 분노 이면에 숨겨진 감정을 깊이 들여다보면, 압도적인 무력감이나 버림받았다는 느낌으로부터 자신을 방어하기 위해 학습된 신경계를 발견하게 됩니다.
분노는 단순히 현재 일어나고 있는 일에 대한 것이 아닙니다.
그것은 종종 과거에 자신이 무시당했거나, 무력했거나, 배신당했다고 느꼈던 경험의 메아리입니다.
이러한 의미에서 분노는 더 이상의 상처를 막아주는
갑옷이 되는 동시에, 인간 본연의 어떤 감정이 드러나기를 갈망하는 신호이기도 합니다.
문화적 영역에서도 같은 양상이 나타납니다.
정치, 정체성, 제도, 사회 담론 등 다양한 분야에서 나타나는 집단적 분노는 사회가 심각한 불확실성, 공유된 의미의 상실, 그리고 한때 방향 감각을 제공했던 체계의 불안정화를 소화해내려 애쓰는 과정으로 이해할 수 있습니다.
양극화와 적대감 이면에는 더욱 취약한 감정적 기반이 깔려 있는 경우가 많습니다.
소속감에 대한 불안감,
정체성이나 지위 상실에 대한 슬픔, 그리고 자신의 목소리나 고통이 인정받지 못했다는 만연한 느낌이 그것입니다.
임상 현장에서 치유는 분노를 부끄러워하거나 억누르는 대신 호기심을 가지고 대할 때 시작됩니다.
분노는 막다른 길이 아니라 새로운 문이 됩니다.
사람들이 그 문을 통과할 만큼 안전함을 느낄 때, 분노는 누그러지고 그동안 감추고 있던 더 깊은 진실들을 드러냅니다.
고통에 대한 진실, 충족되지 못한 욕구에 대한 진실, 그리고 공동체 안에서 인정받고 존중받고 지지받고자
하는 인간의 근본적인 욕망에 대한 진실들입니다.
우리 모두가 공통적으로 바라는 것은 비슷한 것입니다.
분노를 없애자는 것이 아니라, 그 이면에 숨겨진 진실을 들여다볼 용기를 달라는 것입니다.
그렇게 할 때, 표면적으로 적대감으로 보이는 것이 사실은 인정과 안전, 소속감을 갈망하는 집단적인 외침이라는 것을 깨닫게 되기 때문입니다.
불행히도 우리는 공격성을 두려워하고 억압하고 병리화하도록 교육받아 왔습니다.
그리고 억압된 것은 사라지지 않고 변형됩니다.
공격성을 부인하면 수동적 공격성, 밀고 문화, 과시적 분노 또는 도덕적 허세로 변질됩니다.
미덕으로 위장한 전쟁광으로 변하기도 합니다.
사소한 위협이라도 감지하면 과거의 처리되지 않은 공포와 통합되지 않은 분노가 다시 활성화되어
표출을 갈망하게 되므로, 공격에 대한 과도한 경계심이 생겨납니다.
파괴하는 것은 공격성 그 자체가 아니라, 의식과 결여된 공격성이다.
건강한 형태의 공격성 은 생명력이다.
그것은 어린아이가 "싫어"라고 말할 수 있게 해주는 에너지입니다.
그것은 경계를 지키는 힘입니다.
그것은 창의성, 성적 욕구, 그리고 단호한 행동에 불을 지피는 열정입니다.
그러나 많은 사람들, 특히 여성들은 이 중요한 흐름에서 단절되어 있습니다.
우리는 순종적일 때 칭찬받고, 예쁠 때 보상받습니다.
살아남기 위해 아첨하고, 타협하고, 분노를 억누르도록
길들여져 왔습니다.
복합 트라우마 치료에서 공격성을 되찾는 첫걸음은 마음의 이야기와 신체를 다시 연결하는 것입니다.
트라우마는 단순히 이야기에 그치는 것이 아닙니다.
근육, 근막, 호흡에 저장된 에너지입니다.
호흡법, 흔들기, 무술, 원시적 움직임과 같은 신체 중심 치료는 이러한 저장된 에너지를 분해하여 신체가 한때 억압되었던 방어 반응을 완성할 수 있도록 돕습니다.
복합적인 트라우마를 겪은 여성 생존자로서, 이러한 회복은 저에게 이론적인 문제가 아니었습니다.
억눌렸던 분노를 존중함으로써 평생 동안 이어져 온 아첨하는 듯한 방어기제는 본능적인 권위라고밖에 표현할 수 없는 무언가로 변모했습니다.
그 과정은 결코 순탄하지 않았습니다.
저는 전형적인 여성적 힘의 어두운 면과 밝은 면 모두와 씨름했습니다.
순종적인 태도 이면에는
대대로 이어져 온 여성혐오, 정신 질환으로 우리 가족 모두가 새장 속 새처럼 갇혀 지냈던 환경에 대한 화산 같은 분노가 숨어 있었습니다.
나는 사랑이 조건적이라는 것을 일찍 깨달았다.
타인의 요구에 굴복하고, 순종적이고, 예쁘고, 두려움에 사로잡히고, 대상화되며, 마치 감정적인 쓰레기 더미에서 부스러기 같은 애정을 주워 담았다.
반항심이 솟아오르자 나는 정반대의 극단으로 치달았다.
지나친 자립심, 무술 훈련, 혼자 여행, 그리고 " 나는 아무도 필요 없어"라고 선언하는 반의존적인 행태를 보였다.
복종과 반항이라는 이 양극단의 감정은 아물지 않은 상처의 양면과 같았다.
그 중심에는 분노, 고립, 의존성, 그리고 소위 광기라고 불리는 나의 모든 행동을 비난하는 부식성 수치심이 자리 잡고 있었다.
나의 분노는 위험하게 느껴졌고, 관계에 대한 갈망은 나약하게 느껴졌다.
나는 내적 폭발과 내면의 갈등 사이를 오갔다.
이것이 바로 통합되지 않은 공격성이 내부적으로 드러나는 모습이며, 외부에서 목격되는 모습과 크게 다르지 않습니다.
우리 문화는 이러한 분열을 그대로 반영하고 있습니다.
한편으로는 무슨 수를 써서라도 친절하고 관용적이며 포용적이어야 한다는 말을 듣습니다.
다른 한편으로는 부당하다고 여겨지는 일에 대한 폭발적인 보복이 벌어지는 것을 목격합니다.
공개적인 집단 공격, 명예 훼손, 국가와 집단 간의 끝없는 보복의 악순환이 그것입니다.
이러한 현상의 기저에는 정당한 상처가 깔려 있는 경우가 많지만, 통합이 이루어지지 않으면 파괴적인
결과를 초래합니다.
밀고 문화는 공격성이 도덕적 감시로 표출된 것이다.
전쟁광은 처리되지 않은 두려움이 지배욕으로 표출된 것이다.
사소한 모욕에도 과민반응하는 것은 트라우마 반응이 정의감으로 위장한 것이다.
분노가 해소되지 않으면 적을 찾게 된다.
개인적으로든 집단적으로든 해야 할 일은 분노를 억누르는 것이 아닙니다.
억누르면 분노는 땅속으로 숨어들어 곪아 터질 뿐입니다.
또한 분노를 맹목적으로 방치하여 카타르시스를 치유로 착각하는 것도 옳지 않습니다.
이 일의 목표는 분노를 없애는 것이 아니라, 분노를 소화하여 사회에 통합하는 것입니다.
진정한 공격성 회복은 실질적인 힘을 실현하는 데 있어 중요한 발걸음입니다.
이는 삶의 희생자가 되는 것과 삶의 능동적인 주체가 되는 것 사이의 차이를 보여줍니다.
하지만 여기에 역설이 있습니다.
만약 이러한 회복이 잘못된 방향으로 나아가거나, 분별력을 기르지 않고 이 힘에 접근한다면, 파괴적인 광기로 이어질 수 있습니다.
통제되지 않은 분노는 비난, 도덕적 허세, 끝없는 적대감 조성으로 표출됩니다.
이러한 분노는 성찰보다 성과를, 자기반성보다 확신을 중시하는 환경에서 번성합니다.
그런 분위기 속에서 분노는 하나의 화폐처럼 사용됩니다.
가장 큰 분노는 무분별하게 휘둘리더라도 가장 많은 관심을 끌어냅니다.
반면, 통합적 공격성은 반응적인 것이 아닙니다.
그것은 대응적인 것입니다.
지배하거나 파괴하려는 것이 아니라, 살아있는 것, 취약한 것, 보존할 가치가 있는 것을 보호하려는 것입니다.
상대를 완전히 없애지 않고도 경계를 설정하는 힘이며, 인간성을 잃지 않고도 " 아니오" 라고 말할 수 있는 능력입니다.
이는 우리 시대의 발전 과제입니다.
통합되지 않은 분노로 가득 찬 사회는 불안정해지고 쉽게 조종당하기 때문입니다.
상처받은 사람들은 분열을 심화시키면서 정의를 약속하는 이념 전쟁에 쉽게 휘말립니다.
반면에, 자신의 분노에 맞서 싸워 그 깊은 수렁 속으로 빠져들어 겸손과 분별력을 얻고 돌아온 사람들은 훨씬 더 무기화하기 어렵습니다.
그들은 상황을 잘 알고 있습니다.
진실의 열기와 자기 투영의 열기를 구분할 줄 압니다.
진정한 힘은 얼마나 큰 소리로 비난하느냐에 있는 것이 아니라, 우리 내면의 힘을 얼마나 능숙하게 다루느냐에 있다는 것을 이해합니다.
공격성을 되찾고 통합할 때, 그것은 책임감 있는 힘이 됩니다.
그것은 해악을 막을 용기이자,
우리의 진실성을 훼손하는 역학 관계에서 벗어날 분별력이 됩니다.
집단적인 압력이 볼거리로 몰아갈 때에도 현실에 굳건히 설 수 있는 능력이 됩니다.
분노로 가득 찬 시대에, 이러한 형태의 현실에 기반한 맹렬함은 조용하지만 급진적입니다.
진정한 혁명은 더 많은 분노가 아닙니다.
그것은 분노를 소화해낼 만큼 강력한 의식입니다.
이란 전쟁: 트럼프는 현대 미국 역사상 가장 큰 실수를 되풀이하고 있다
콜린 파월 미국 국무장관은 마치 연극이라도 하듯 의도적으로 작은 유리병을 들어 올리며 사담 후세인이 대량살상무기를 개발하고 있다고 세계에 경고합니다.
위성 사진이 증거를 제공하고, 도청된 전화 통화 내용이 단서를 제공합니다.
결론은 마치 확실한 사실인 것처럼 제시됩니다.
파월은 “우리가 여러분께 드리는 것은 확실한 정보에 근거한 사실과 결론입니다.
단순한 주장이 아닙니다.
”라고 말했습니다.
대량살상무기는 단 하나도 발견되지 않았다.
이라크는 이미 수년 전 유엔 결의안에 따라 화학·생물학 무기 비축량을 폐기했다.
현장 사찰단도 이를 확인했다.
국무부 정보국 역시 이 문제에 대해 우려를 표명했었다.
하지만
이러한 사실들은 아무 소용이 없었다.
이미 모든 시나리오는 정해져 있었다.
이제 시간을 2026년 2월로 돌려봅시다.
트럼프 행정부는 이란이
핵 프로그램을 재개했으며 미국을 공격할 수 있는 미사일을 개발하고 있다고 주장했습니다 . 익명의 미국 정부 관계자에 따르면, 워싱턴이 테헤란의 미사일 공격 계획에 대한 정보를 입수한 후 트럼프 대통령이 공습을 명령했다고 합니다 . 그러나 행정부는 이러한 주장을 뒷받침할 만한 어떠한 증거도 제시하지 못했습니다.
2026년 2월 27일, 공습이 시작되기 하루 전날, 오만의 외무장관은 획기적인 진전을 발표했습니다 .
이건 낯익은 이야기입니다.
우리 모두 이런 일을 전에 본 적이 있죠.
이 문제를 솔직하게 이야기하기 어려운 이유는, 똑같은 이야기를 반복하는 사람들이 항상 거짓말쟁이는 아니기 때문입니다.
때로는 그들 스스로도 자신이 하는 거짓말을 진심으로 믿는 경우가 있습니다.
그래서 이런 패턴이 반복되는 것입니다.
2003년으로 돌아가서 실제로 무슨 일이 일어났는지 단계별로 살펴보겠습니다.
당시 상황을 제대로 파악하면 지금 벌어지고 있는 혼란스러운 상황을 훨씬 더 잘 이해할 수 있을 겁니다.
플레이북, 단계별 가이드
1단계: 증거 없이 임박한 재앙적 위협을 주장하십시오.
2003년 파월은 유엔에서 이라크가 이동식 생물학 무기 시설, 탄저균 비축량, 그리고 미국 도시에 화학 무기를 운반할 수 있는 무인 항공기를 보유하고 있다고 밝혔습니다.
하지만 그의 소속 부서인 국무부 정보국은 사전에 그의 연설을 검토한 후 "미흡하고", "신뢰할 수 없으며", "매우 의심스럽다"고 평가했습니다.
파월은 어쨌든 그 말을 전했다.
2026년, 트럼프 행정부는 미국 국민들에게 이란이 미국을 타격할 수 있는 핵무기 보유 직전에 있다고 발표했습니다.
그러나 국방정보국(DIA)은 정반대의 결론을 내렸습니다 . 이란이 미국을 위협할 만한 핵 능력을 개발하는 데는 최소 9년이 걸릴 것이라는 것이었습니다.
2단계: 필요한 정보만 선별하고, 주장에 반하는 내용은 묻어버리세요.
2003년, 사담 후세인의 사위이자 이라크의 대량살상무기 프로그램을 이끌다가 망명한 후세인 카멜은 이라크가 모든 화학무기를 폐기했다고 밝혔습니다.
파월은 유엔 연설에서 카멜의 발언을 인용하며 이라크의 화학무기 프로그램이 존재했다는
증거로 제시했습니다.
2026년, 워싱턴 포스트가 3월 3일 보도한 바와 같이, 행정부의 "변화하는 명분"은 핵 위협, 정권 교체, 선제적 자위, 그리고 이스라엘의 선례를 따르는 것 사이를 오갔으며, 때로는 같은 기자회견 안에서도 이러한 명분이 반복되었습니다.
3단계: 반대 의견을 순진함이나 반역으로 묘사하십시오.
2003년, 이라크의 무기 능력에 대한 정보에 이의를 제기한 사람들은 테러에 대해 관대하다거나, 테러의 위협을 제대로 인식하지 못한다거나, 심지어는 반역자라는 비난을 받았습니다.
걸그룹 딕시 칙스의 인형은 화형에 처해졌고, 지상에서
대량살상무기의 증거를 찾지 못했다고 보고한 유엔 무기 사찰관 한스 블릭스는 해임되었습니다.
2026년, 민주당 상원의원이자 상원 정보위원회 고위 위원인 마르코 루비오로부터 해당 사안에 대한 자세한 브리핑을 받은 마크 워너는 다음과 같이 말했습니다 .
나는 이란이 미국에 대한 선제공격을 감행할 직전이라는 증거를 전혀 보지 못했다.
하지만 전쟁은 이미 시작된 후였다.
4단계: 예방 차원이 아닌 과거의 일이 되도록 충분히 신속하게 조치를 취하십시오.
이라크가 대량살상무기를 보유하지 않았다는 증거가 드러났을 때는 이미 침공이 몇 달째 이어지고 수십만 명이 목숨을 잃은 후였다.
모든 계획은 이미 다른 방향으로 흘러갔다.
계획을 설계한 사람들은 싱크탱크에서 강연을 했고, 거짓을
퍼뜨린 기자들은 상을 받았다.
진실은 전쟁의 첫 번째 희생양이다. — 게리 애커먼 하원의원이 콜린 파월에게, 2004년 의회 청문회에서
나는 총성이 울리기도 전에 진실이 살해당했다고 주장하고 싶다.
아무도 입 밖으로 꺼내고 싶어 하지 않는 부분
이 전략의 핵심에 있는 불편한 진실은 그것이 효과가 있다는 것입니다.
단 한 번뿐 아니라 최근 역사에서 이 전략이 사용될 때마다 전쟁으로 이어졌습니다.
진실은 언제나 나중에 드러난다.
회고록에서, 기밀 해제된 문서에서, 폭탄이 떨어지는 동안에는 아무도 읽지 않는 신중한 회고적 저널리즘을 통해 말이다.
왜냐하면 그 전략은 민주 사회의 취약점을 이용하기 때문입니다.
— 우리는
위협에 반응하도록 타고났습니다.
임박한 재앙적인 위험은 회의적인 평가를 차단하는 뇌의 부분을 활성화시킵니다.
이는 합리적인 신뢰이지만, 동시에 악용되기도 합니다.
우리 는
주장의 확신과 정확성을 혼동합니다.
파월의 발표는 확신을 전달했기 때문에 탁월한 연극과 같았습니다.
우리는 의심한다는 이유로 사회적으로 불이익을 받습니다.
"증거가 어디 있습니까?" 라고 묻는 것은 마치 건물이 정말로 불타고 있는지 묻는 것과 같습니다.
정보기관은 2003년에 이 사실을 알고 있었습니다.
그리고 지금은 더욱 확실히 알고 있을 것입니다.
파업 직전 며칠 동안 실제로 무슨 일이 일어났을까?
이 타임라인은 순차적으로 널리 보도되지 않고 있으므로 천천히 신중하게 준비해야 합니다.
2월 6일: 이란과
미국이 오만에서 핵 문제에 대한 간접 회담을 가졌다.
이란은 협상 의사를 표명했다.
2월 15일~20일: 이란은
석유 수출량을 평소의 세 배로 늘리고 저장량을 줄였다.
이는 전쟁이 아닌 경제적 안정을 추구하는 국가의 행동과 일치하는 것이다.
2월 25일: 이란 외무장관 아라그치는 "역사적인" 합의가 임박했다고 밝혔다 .
2월 27일: 오만
외무장관은 중대한 돌파구를 발표했습니다.
이란이 농축 우라늄을 절대 저장하지 않기로 약속했고, IAEA의 완전한 감독을 수용했으며, 기존 농축 우라늄 재고를 가능한 최저 수준으로 줄이기로 했습니다.
2월 26~27일: 트럼프
고위 참모들은 동료들에게 "이스라엘이 이란을 먼저 공격하는 것이 더 나을 것이다.
그래야 이란이 이스라엘의 행동에 보복할 경우 미국이 전쟁을 일으킬 더 강력한 명분을 갖게 될 것"이라고 말했다.
2월 28일: 파업 시작.
핵 군축 검증에 동의한 지 불과 24시간도 안 되어 그 나라가 폭격을 당했습니다.
마르코 루비오 국무장관은 이후 , 이 사건 전체에서 가장 솔직한 발언일지도 모르는 발언에서, 미국의 초기 공격은 이스라엘이 어차피 이란을 공격할 계획이었기 때문에 감행되었다고 인정했다.
이것은 선제적 자위권 행사가 아니었습니다.
루비오 본인의 설명에 따르면, 주된 우려는 핵 능력에 대한 것이 아니었습니다.
그것은 어차피 일어날 전쟁의 양상을 관리하는 문제였습니다.
이라크 내부 모습은 어땠을까?
2003년을 이해해야 하는 이유는 그 사건을 재논쟁하기 위해서가 아닙니다.
그 행동들이 역사적으로 어떤 결과를 초래했는지 이해하기 위해서입니다.
왜냐하면 그 여파가 이제 이란의 역사 흐름의 일부가 되었기 때문입니다.
2003년 당시 이라크는 인권 유린이 만연한 세속 독재 국가였지만, 알카에다를 국경 내에 가두는 데는 성공했습니다.
그러나 '테러와의 전쟁'으로 인한 권력 공백을 틈타 ISIS가 등장했습니다.
콜린 파월은 유엔 연설에서 사담 후세인과
알카에다를 통해 연계된 테러 '지도자'인 자르카위를 21번이나 언급했는데, 그는 이라크 침공 이전에는 그다지 영향력이 없는 인물이었습니다.
파월의 유엔 연설은 자르카위의 위상을 높이는 데 일조했고, 이후 혼란기에 그는 독자적인 전투 조직을 구축했습니다.
이것은 우연이 아닙니다.
안정적인 사회를 위한 기반을 마련하지 않고 국가를 해체하면 이런 일이 벌어집니다.
펜타곤은 이를 알고 있었습니다.
국무부의 전후 계획팀도 이를 알고 있었습니다.
하지만 그들은 이를 무시했습니다.
이란은 이라크가 아닙니다.
이란은 더 크고, 더 결속력이 강하며, 지정학적으로 더 복잡하고, 지역 권력 구조에 더 깊숙이 뿌리내리고 있습니다.'정권 교체'의 결과는 예측할 수 없습니다.
그러나 1953년 이란, 2011년 리비아, 2003년
이라크와 같은 역사적 '정권 교체' 경험을 통해 볼 때, 그러한 조치의 영향은 분명합니다.
미국은 똑같은 실험을 계속하고 있고, 결과도 항상 똑같습니다.
달라지는 것은 나라뿐입니다.
스크롤해서 지나치기 전에
이 글에서 무엇보다 중요하다고 생각하는 부분을 직접적으로 여쭤보고 싶습니다.
2003년 이라크의 "전략"이 효과를 발휘한 이유는 이라크가 어리석어서가 아닙니다.
그 전략에 의문을 제기할 동기는 낮은 반면, 의문을 제기하는 데 드는 사회적 비용은 높기 때문입니다.
정치적 성향과 관계없이 우리 모두는
합의를 도출하기 위해 사용되는 틀에 취약합니다.
이러한 패턴을 인식하는 것만이 부분적인 방어책일 뿐입니다.
역사는 우리가 듣지 못한 경고가 아닙니다.
우리가 계속해서 듣고 있으면서도 행동으로 옮기지 않기로 선택한 경고입니다.
이번에 중요한 것은 과연 그 상황이 바뀔 것인가 하는 점입니다.
매력과 사랑은 같은 것이 아닙니다.
사랑과 낭만을 추구하고 소울메이트를 찾는 것은 인류의 역사만큼이나 오래되었으며, 관계에서 자신의 장점뿐만 아니라 단점까지도 있는 그대로 받아주고 사랑해 줄 사람을 찾는 것은 중요한 일입니다.
제 경우에는 화장실 공포증도 포함되는데, 6살 때 에일리언 영화를 보고 잠자는 동안 암살당할지도 모른다는 생각을 했기 때문입니다.
마지막 공포증들은 편집증 때문인 것 같습니다.
저는 기본적으로 가난한 사람들의 카스트로 같은 존재입니다.
다만 CIA가 제 시가를 폭파시키려 하지 않고, 대신 모사드가 저를 노린다는 점만 다를 뿐이죠.
( 경고: 이 글에는 어두운 영국식 유머와 사랑과 연애에 관한 언급이 포함되어 있으므로 심약한 분들은 읽지 않으시는 것이 좋습니다. )
우리 모두를 가로막는 것은 흔히 우리가 머릿속 생각에만 갇혀 어둠만 안다며, 시적으로 표현하자면 선함이나 빛을 외면한다는 점입니다.
손목을 그어버리고 싶은 생각이 드는 날도 있고, 콜라를 마시며 파도와 석양을 바라보면서 살아있음에 감사함을 느끼는 날도 있습니다.
혹은 사람들이 일하는 모습을 보면서 행복하다고 생각하기도 하는데, 그때 갑자기 거대한 파도가 제방을
덮쳐 그들이 흠뻑 젖는 것을 목격하기도 합니다.
어쩌면 저는 가끔씩 약간 가학적인 성향이 있는지도 모르겠습니다.
제가 얼마나 진실을 말하고 있는지, 얼마나 비꼬는 어조를 통해 불편한 진실을 말하고 있는지, 그리고 얼마나 그저 냉소적이고 차를 즐겨 마시며 과거 정복자였던 영국인다운 모습을 보여주고 있는지는 독자 여러분께서 판단해 주시길 바랍니다.
그저 최대한 행복하게 살려고 노력하는 사람들.
곰곰이 생각해 보면, 스스로 목숨을 끊는다는 생각을 할 때 그런 생각이 드는 것도 이해가 되지만, 제가 하고 싶은 말은 때때로 우리를 가로막는 것은 자신감과 자존감 부족이라는 것입니다.
이러한 부족함은 우리가 사랑을 찾는 것을 막을
수 있는데, 자신감이야말로 정말 중요한 요소일 때가 있기 때문입니다.
안타깝게도 우리는 매력, 존경, 그리고 사랑을 혼동하는 경우가 많습니다.
또한, 성적인 끌림이든 존경심이든 어떤 사람에게 매력을 느낀다고 해서 그 사람을 사랑하는 것은 아니며, 매력이 곧 사랑을 의미하는 것도 아닙니다.
이로 인해 사랑과 매력이라는 감정 사이에 혼란이 생길 수 있습니다.
우리는 부모님, 형제자매, 친구를 사랑할 수 있지만, 그렇다고 해서 매번 그들과 잠자리를 같이 하거나 브런치를 먹고 싶어하는 것은 아닙니다.
진정한 사랑이란 매력, 성적 끌림, 그리고 우정이 적절히 조화된 것입니다.
만약 둘 중 하나가 지나치면, 당신들은 연인 관계가 아니라 그냥 친구일 뿐입니다.
섹스가 너무 잦으면, 열정과 일상의 어려움을 함께 헤쳐나가는 것 외에는 관계를 유지시켜 줄 것이 아무것도 없습니다.
시간이 없거나 일이 바쁘다는 이
만으로 토끼처럼 잠자리를 같이 할 수는 없습니다.
저는 감사, 매력, 그리고 사랑의 중요성을 강조하고자 합니다.
감사
사람이라면 남녀를 불문하고 주변 사람들과의 연결을 갈망합니다.
개들도 마찬가지입니다.
개들은 세상에서 가장 뛰어난 배우들이죠.
아니면 내가 지금 누군가의 전 애인을 떠올리며 이 글을 쓰고 있는지도 모르겠다.
어쨌든 나는 아무런 언급도 하지 않겠다.
우리는 인정받고 싶고, 우리의 존재가 느껴지고 싶고, 우리의 이야기에 귀 기울여주길 바랍니다.
그리고 이러한 바람은 타인이 우리의 자질과 능력을 인정해주고 우리가 존중받는다고 느낄 때 표현됩니다.
( 아니면, 배우자와 시력 검사를 받아보는 것에 대해 이야기해 봐야 할지도 몰라요. )
우리가 누구인지에 대한 이러한 존중이 누군가를 사랑하는 것으로 오해될 수 있지만, 사실 이러한 측면은 다른 사람을 사랑한다는 것, 즉 그 사람이 누구인지, 그리고 그 사람이 우리에게 무엇을 해주는지에 대해 존중하는 것의 일부입니다.
우리 삶에서 우리는 다른 사람들이 우리를 소중히 여기고 우리의 존재를 인정해 준다는 것을 알 필요가 있습니다.
그러한 상호성은 서로에게 사랑과 가치를 느끼게 해주는 관계 속에서 발견됩니다.
많은 사람들과 작가들이 수없이 강조해 온 것처럼, 관계의 핵심은 소통이며, 두 사람 모두 노력을 기울여야 합니다.
그렇지 않으면 관계는 시들어 죽을 것입니다.
끌어 당김
다른 사람에게 매력을 느낀다는 것은 단순히 외모를 좋아하는 것만을 의미하지 않습니다.
성격적인 면을 좋아하는 것도 포함될 수 있습니다.
사람마다 매력적으로 느끼는 것이 다르다는 점을 명심하세요.
결국에는 상대방의 성격과 외모 등 어떤 점이 마음에 드는지 스스로 선택해야 합니다.
저는 책을 읽고, 글을 쓰고, 형광펜으로 밑줄 긋는 걸 좋아하는 여성을 선호하는데, 이는 제가 난독증과 신경다양성을 가지고 있기 때문이기도 합니다.
또한, 저는 글을 읽고, 철자를 쓰고, 신발끈을 묶는 것조차 어려워하기 때문에 친절하고
이해심 많은 사람을 만나고 싶습니다.
혹시 궁금해하실까 봐 말씀드리지만, 첫 데이트에서 그런 얘기를 꺼내지는 않아요.
제가 슬립온을 신는 이유가 바로 그거죠.
매력은 우리 자신에게 부족한 무언가를 찾는 행위일 수도 있습니다.
위에서 제 신경학적 약점을 보실 수 있습니다.
이는 타인의 개인적 또는 신체적 특성, 예를 들어 재정적 능력과 같은 자질을 통해 우리의 정서적, 물질적 욕구를 충족시키는 것일 수 있습니다.
때때로, 끌림은 어린 시절의 트라우마에서 비롯될 수 있는데, 이는 성인이 된 후 어린 시절에 받지 못했던 사랑이나 안정감을 찾으려 한다는 것을 의미합니다.
전형적인 예는 20대 젊은 여성이 경제적으로 여유로운 40대 남성과 데이트하는 경우인데, 이 남성은 젊은 여성에게 필요한 것을 제공해 줌으로써 생존 모드에서 벗어나 처음으로 사랑과 안정감을 느끼게 해준다.
남성의 경우, 또 다른 전형적인 예는 편부모 가정에서 자란 남성으로, 어머니의 힘든 연애 생활을 지켜보면서 어머니의 어려움에 대해 아버지를 탓하는 경우입니다.
그는 삶에 남자가 필요한, 힘겹게 살아가는 여성에게 끊임없이 끌린다.
그 남자는 가장의 자리를 놓고 아버지와 경쟁하며, 자신이 아버지와는 다르고, 또 다른 남자들과도 다르다는 것을 스스로에게 증명하려 애쓴다.
매력을 이해하는 열쇠는 타인에 관한 것뿐만 아니라 자기 자신에 관한 것이며, 어린 시절부터 비롯될 수 있는 정서적, 신체적 욕구를 충족시키려는 노력에 있다.
첫 데이트에서 상대방이 먼저 이야기하지 않는 한 이런 이야기는 꺼내지 않는 것이 중요합니다.
처음 만나는 사람에게 인생 이야기나 성생활을 전부 털어놓을 필요는 없으니까요.
몇몇 첫 데이트에서 그녀가 일주일 전에 잠자리를 같이 한 남자에 대해 이야기했던 게 기억나네요.
제 생각에 첫 데이트에서 누군가와 잠자리를 갖지 않는 게 가장 좋은 방법이에요.
방금 만난 사이인데, 잘 알지도 못하는 사람에게 마음이
끌리기는 어렵잖아요.
사랑
이 글을 읽고 계신다면, 끔찍한 어린 시절을 보냈거나 혼수상태에 빠진 적이 없는 한, 인생에서 사랑을 경험해 보셨을 겁니다.
부모님의 사랑, 반려동물에 대한 사랑, 혹은 첫사랑의 사랑처럼 말이죠.
우리가 낭만적인 사랑이라고 생각하고 해석하는 것은 종종 감탄, 매력, 그리고 욕정과 혼동됩니다.
이러한 감정들은 모두 사랑 의 일부일 수 있지만 , 누군가를 사랑하고 사랑받는다는 것의 근본적인 원인은 아닙니다.
진정한 사랑은 상대방을 당신이 생각하는 그 사람이 아니라, 있는 그대로 이해하는 것을 요구합니다.
이는 부모가 자식에게, 또는 자식이 부모에게 갖는 사랑과 같은 종류의 사랑입니다.
부모님을 둔 어른이라면 누구나 어린 시절에서 어른으로 성장하면서 부모님을 우리가 바라는 모습이 아닌, 있는 그대로의 모습대로 사랑하는 법을 배우게 된다는 것을 알고 있습니다.
인간은 복잡하고 예측 불가능한 존재입니다.
진정한 사랑은 상호 이해를 통해 생겨납니다.
옳은 판단이 오히려 관계를 망칠 때: 피드백에 대한 재고
나는 당시 파트너와 나눴던 최근의 말다툼에서 내가 왜 옳았는지 아주 자세하게 설명하고 있었다.
거창한 일도 아니었다.
그저 커플들이 흔히 다투는 사소한 일들이었다.
누가 무슨 말을 했는지, 누가 뭘 잊어버렸는지, 누가 뭘 처리할
차례였는지, 누가 비합리적인지 같은 것들. 우리는 늘 싸우는 것 같았다.
모든 대화는 내가 이겨야 하는 논쟁으로 변질되는 듯했다.
모든 의견 차이는 누가 더 합리적이고, 더 사려 깊고, 더 정당한지를 가리는 국민투표처럼 느껴졌다.
나는 마치 배심원단에게 변론하듯이 내 주장을 뒷받침하는 증거를 제시하고, 내 논리를 입증하려 애썼다.
그리고는 나를 얼어붙게 만드는 질문을 던졌다.
"당신은 옳고 싶은 건가요, 아니면 연결되고 싶은 건가요?"
나는 그 자리에 앉아 아무 말도 하지 않았다.
솔직히 말하면, 둘 다 원했기 때문이다.
당연히 둘 다 원했다.
왜 둘 다 가질 수 없겠는가? 그녀는 기다렸고, 침묵은 길어졌다.
결국 나는 그녀가 정말로 묻고 싶은 것을 마주해야
했다.
만약 하나만 선택해야 한다면, 어떤 것이 더 중요한가? 옳은 것인가, 아니면 연애를 하는 것인가? 그때 가슴이 철렁 내려앉는 느낌과 함께 깨달았다.
나는 몇 달, 어쩌면 몇 년 동안 "옳은" 것을 선택해 왔다는 것을. 그리고 그 대가는 내 모든 것이었다.
그 질문은 피드백에 대한 제 생각을 바꿔놓았습니다.
당장은 아니었어요.
갑자기 갈등 상황에서 현명하고 우아해진 건 아니었죠. 하지만 그 질문은 시간이 흐르면서 피드백의 진정한 목적에 대한 완전히 다른 이해로 발전하게 된 계기가
되었습니다.
우리가 이름 붙이지 않는 문제
우리는 피드백을 진실 전달 시스템으로 생각하도록 배워왔습니다.
누군가는 자신이 모르는 것을 알아야 하고, 이해하지 못하는 것을 이해해야 하며, 보지 못하는 것을 봐야 합니다.
우리의 역할은 그들이 그것을 보게 하는 것입니다.
그들이 이해하도록 돕는 것입니다.
진실을 효과적으로 전달하여 그들이 받아들이고 그에 따라 변화하도록 하는 것입니다.
그런데 만약 그들이 그렇게 하지 않는다면? 방어적인 태도를 취하거나, 마음을 닫거나, 반발한다면? 그건 그들의 문제입니다.
우리는 그들에게 진실을 말했습니다.
우리는 정직했고, 직접적이었습니다.
우리가 더 무엇을 할 수 있을까요?
그 이후로 저는 업무에서 이런 관점을 수없이 많이 접했습니다.
자신의 "피드백"이 효과를 보지 못했다고 좌절하는 관리자들로부터, "솔직함"이 오히려 거리를 만들었다고 혼란스러워하는 파트너들로부터, 그리고 힘든
진실을 말함으로써 진심으로 도움을 주고 있다고 믿는 선의의 사람들로부터 말입니다.
이러한 경험들을 통해 저는 이 패러다임 전체가 잘못되었다는 것을 깨달았습니다.
진실을 전달하는 방식, 교정하는 방식, "내가 옳고 당신은 그 이유를 이해해야 한다"는 방식의 피드백은 관계를 강화하는 것이 아니라 오히려 손상시킵니다.
항상 극적으로, 그리고 즉각적으로 손상되는 것은 아닙니다.
관계를 고려하지 않고 전달되는 "솔직한 피드백" 하나하나가 작은 균열을 만듭니다.
이러한 균열이 충분히 쌓이면 전체
관계가 무너집니다.
결과적으로 우리는 왜 사람들이 우리를 신뢰하지 않는지, 왜 우리에게 오지 않는지, 왜 관계가 더 이상 안전하지 않게 느껴지는지 혼란스러워합니다.
우리는 그저 솔직했을 뿐이고, 그저 도우려고 했을 뿐입니다.
하지만 그 과정에서 우리는 가장 중요한 것을 잊었습니다.
피드백은 옳고 그름을 따지는 것이 아니라, 관계를 유지하는 것이라는 점입니다.
정직이 잔혹함이 될 때
다음에 말씀드릴 내용은 불편하실 수도 있지만, 우리 대부분이 인정하고 싶어 하지 않는 중요한 사실을 짚어봐야 합니다.
우리는 정직이라는 이름으로 잔인하게 행동해도 된다는 문화적 허용을 받아왔습니다.
우리는 "급진적인 정직",
"직설적", "있는 그대로 말하기"를 찬양합니다.
잔인할 정도로 솔직하지 않으면 가식적이고, 진정성이 없고, 잘못된 행동을 묵인하는 것이라고 듣습니다.
진정한 친구, 진정한 리더, 진정한 파트너는 쓴소리를 꾸며내지 않고 말해야 한다고 합니다.
어느 순간부터 우리는 정직과 잔인함을 혼동하게 되었습니다.
가혹한 것이 곧 진실이라고 믿기 시작했습니다.
피드백이 아프지 않으면 제대로 전달되지 않은 것이라고 생각합니다.
상대방이 불편해하는 것이야말로 우리가 용감하고 진실하다는 증거라고 생각합니다.
저는 중재자이자 의사소통 교육 강사로서 일하면서 이러한 현상을 끊임없이 목격합니다.
자신의 가혹함이 선물이고, 자신이 얼마나 신경 쓰는지 보여주는 증거이며, 성장과 탁월함을 향한 헌신의 증거라고 스스로를 설득하는 사람들입니다.
“저는 그저 솔직하게 말하는 것뿐이에요.
” (마치 솔직함이 냉혹함을 요구하는 것처럼)
“저는 그냥 솔직하게 말하는 것뿐이에요.
” (마치 솔직함이 무시를 의미하는 것처럼)
"저는 돌려 말하지 않아요.
" (마치 돌려 말하지 않는다는 게 일부러 거칠게 말한다는 뜻인 것처럼)
"나는 있는 그대로 말한다.
" (마치 당신의 인식이 객관적인 진실인 것처럼)
"피드백을 받아들이지 못하면 그건 그들의 문제야." (마치 전달 방식은 전혀 중요하지 않은 것처럼)
대부분의 경우 좋은 의도로, 악의 없이, 진심으로 도움이 된다고 생각하며 그런 말을 합니다.
따끔한 충고도 사랑이며, 사람들은 불편하더라도, 특히 불편할수록 힘든 진실을 들어야 한다고 믿기 때문입니다.
하지만 바로 이 점 때문에
이러한 행동이 문제가 됩니다.
의도보다 결과가 더 중요하기 때문입니다.
사람들은 아무리 좋은 의도라 할지라도 가혹하게 전달되는 피드백이 거의 항상 방어적인 태도, 마음의 닫힘, 그리고 관계 손상으로 이어진다는 사실을 너무나 자주 잊습니다.
우리가 알아보지 못하는 무기들
많은 사람들은 무기화된 피드백은 명백하다고 생각합니다.
고함, 욕설, 고의적인 잔인함처럼 들리기 때문입니다.
물론, 그런 것도 무기화된 피드백입니다.
하지만 좋은 의도와 전문적인 용어 뒤에 숨겨진, 그 못지않게 해로운 미묘한
형태의 피드백도 있습니다.
당신의 좌절감을 상대방에게 전가하거나, 상대방이 당신에게 얼마나 실망감, 불편함, 상처를 주었는지 깨닫게 하려는 것이죠. 이는 흔히 "피드백을 좀 줘야겠어"라는
말과 함께 상대방이 잘못한 모든 것을 나열하며, 좌절감이나 실망감을 담아 전달하는 방식으로 나타납니다.
내용 자체는 정확할 수 있지만, 전달 방식은 "더 이상 당신을 참을 수 없어"라는 메시지를 전달합니다.
피드백은 "솔직하게 말하는 것뿐이야"라는 핑계로 상대방을 무시할 때 무기가 됩니다.
예의를 차리지 않고 바로 본론으로 들어가 효율적이라고 자부하는 경우, 실제로는 상대방의 감정적 경험을 무시하고, 소통에 대한 욕구를 약점으로
여기며, 인간적인 면모를 자신의 일정에 방해되는 요소로 취급하는 것입니다.
이런 경우, 상대방의 장점을 언급하지 않고 바로 단점을 지적하거나, 맥락이나 배려 없이 비판을 쏟아붓고, 피드백을 관계 형성보다는 거래처럼 여기는 모습을 볼 수 있습니다.
정직을 방패로 사용하는 것은 피드백을 무기로 사용하는 또 다른 방식입니다.
상대방에게 상처를 줄 것을 알면서도 말을 하고는 "그냥 솔직하게 말한 것뿐이야"라고 변명하는 것은, 마치 정직함이 그 결과에 대한 책임을 면제해 주는
것처럼 행동하는 것입니다.
진실을 말하는 것만으로도 그 진실을 어떻게 전달해야 할지, 지금이 적절한 시기인지, 상대방이 그 말을 받아들일 준비가 되어 있는지 등을 고려할 필요가 없어지는 것처럼 말입니다."기분이 상하셨다면 죄송하지만, 누군가는 말해줘야 했어요" 또는 "듣기 힘드시겠지만…"과 같이 상대방이 실제로 들을 수 있는지에 대한 고려 없이 말하는 것, 이 모든 것은 무기화된 피드백입니다.
마지막으로, 제가 가장 많이 저질렀던 무기화된 피드백 유형을 말씀드리겠습니다.
바로 제가 옳다는 증거로 피드백을 사용하는 것입니다.
진정한 목표가 상대방을 돕거나 관계를 개선하는 것이 아니라, 제 인식이 옳고, 판단이 타당하며,
평가가 정확하다는 것을 입증하는 데 있을 때 말이죠. 소통하려는 것이 아니라 이기려는 것입니다.
제가 상담실에서 했던 행동이 바로 이것이었습니다.
상대방의 행동을 문제 삼고, 제 행동은 단지 반응일 뿐이라고 주장하며 증거를 제시했죠. 누가 더 합리적이고, 정당하고, 옳은지에 대한 끊임없는 싸움에서 피드백을 무기로 사용했던 것입니다.
(의도치 않더라도) 무기화하고 있는 순간을 알아차리는 방법
피드백을 무기화하는 데 가장 어려운 점은 우리가 무의식적으로 그렇게 할 수 있다는 것입니다.
우리는 진심으로 도움이 된다고 믿으면서도 실제로는 해를 끼칠 수 있습니다.
그래서 저는 의도치 않더라도 피드백을 무기화하려 할 때 나타나는
몇 가지 징후를 스스로 알아차리는 법을 배웠습니다.
우선, 저는 "상대방을 이해시켜야겠다"는 절박감을 느낄 때를 찾습니다.
제가 충분히 명확하게 설명하고, 적절한 단어를 찾고, 증거를 제대로 제시하면 상대방도 마침내 제가 보는 것을 보게 될 거라고 확신할 때 말이죠. 그런 절박감은
대개 제가 공감대 형성보다 옳다는 것을 우선시하고 있다는 것을 의미합니다.
다음으로, 샤워를 하거나 운전을 하거나 침대에 누워서 상대방에게 전달할 피드백을 되짚어보고, 요점을 다듬고, 반박을 예상하고, 반박할 내용을 준비할 때 이 생각을 떠올립니다.
그런 예행연습은 대개 소통이 아닌 싸움을 준비하는 것과
같습니다.
저는 좌절감을 느낄 때, 특히 상대방이 "이 말을 꼭 들어야 해"라고 생각할 때, 제 경험을 무기화할 위험에 처할 가능성이 큽니다.
이때 제 내면의 생각은 제가 공유해야 할 내용이 아니라 상대방이 필요로 하는 것에 초점을 맞춥니다.
제가 진실을 말하는 사람이고 상대방은 고쳐야 할 사람이라는 구도를 잡을 때, 이러한 사고방식은 거의 항상 해로운 전달로 이어집니다.
내가 쌓아둔 "증거 모음"을 내려다볼 때, 내가 위험에 처해 있다는 것을 확실히 알게 된다.
상대방이 나를 불편하게 했던 모든 행동들을 눈여겨보고 머릿속에 저장해 두었다가 나중에 완벽한 증거를 제시하려고 할 때, 즉 문제를
즉시 해결하기보다는 증거를 모으고 있을 때 말이다.
그런 증거 수집 과정은 내가 소통이 아닌 처벌을 준비하고 있다는 것을 의미한다.
결국, 상대방이 입을 다물거나 방어적인 태도를 보일 때 내가 한 말을 무기처럼 사용해왔다는 사실이 그 어느 때보다 분명해졌습니다.
그리고 속으로 '봐? 내가 말하려던 게 바로 이거야. 저 사람들은 피드백을 받아들이지 못해. 너무 비합리적으로
구는 거야. 내 피드백을 듣고도 상대방이 입을 다물었다면, 내 전달 방식은 실패한 거야. 설령 내 내용이 정확했더라도, 내 말이 사실이었더라도, 설령 상대방이 "꼭 들어야 할 말"이었더라도 말이지. 전달 방식 때문에 상대방이 받아들이지 못한다면, 나는 피드백을 제대로 전달하지 못한 거야.'라고 생각했습니다.
솔직히 듣기 힘들고 받아들이기 어렵다는 걸 압니다.
그들을 탓하는 게 훨씬 쉽죠. 너무 예민하고, 방어적이고, 성장에 열려 있지 않다고 말입니다.
하지만 진실은 전달 방식이 내용만큼이나 중요하다는 겁니다.
어쩌면 더 중요할지도
모르죠.
옳은 판단을 내리는 데 드는 실제 비용
제가 상담실에서 이야기했던 그 관계에서 무슨 일이 있었는지 말씀드릴게요.
저는 항상 제가 옳다고 주장했어요.
모든 논쟁, 모든 의견 차이, 모든 사소한 불만에도 저는 관계 맺음보다 제 생각이 옳다는 것을 우선시했어요.
상대방이
제가 정당하고 합리적이며 제 관점이 옳다는 것을 알아주길 바랐죠. 그리고 대개는 제 생각이 옳았어요.
합리적이었고, 사실적으로도 맞는 경우가 많았죠. 하지만 결국 그게 우리 관계를 파괴했어요.
돌이켜보면, 내가 옳았다는 사실이 우리 관계를 더 가깝게 만들지는 않았다는 것을 깨달았습니다.
그들이 더 마음을 열고, 나를 더 신뢰하고, 나와 함께 있을 때 더 안전하다고 느끼게 만들지도 않았습니다.
내가 논쟁에서 이길 때마다
우리 관계는 조금씩 멀어졌습니다.
그들은 서서히 마음을 닫기 시작했습니다.
극적으로 변한 것은 아니지만, 점진적으로요.
그들은 나에게 덜 털어놓았고, 더 이상 나에게 고민을 털어놓지 않았습니다.
내 주변에서 조심스러워졌고, 내 반응을 살피려고 스스로를 검열했습니다.
자연스러움도, 편안함도, 우리가 한 팀이라는 느낌도 사라졌습니다.
내가 옳다는 것에만 집중하느라 이런 변화를 알아차리지 못했습니다.
그저 내가 그들을 이해시키고, 더 잘 설명하고, 그들이 무엇을 잘못하고 있는지 깨닫게 해주기만 하면 모든
것이 나아질 거라고 생각했습니다.
비판으로 누군가를 가깝게 만들 수는 없다는 것을, 고쳐준다고 해서 관계가 깊어지는 것도 아니고, 자신이 옳다고 주장한다고 해서 건강한 관계가 되는 것도 아니라는 것을 뼈저리게 깨달았습니다.
결국 그들은 항상 평가받고, 항상 부족함을 느끼고, 항상 나를 실망시키는 것 같다고 털어놓았습니다.
모든 대화가 마치 실패하는 시험처럼 느껴진다고 했습니다.
내가 어떻게 처리했어야 했는지에 대한 피드백을 줄 위험을 감수하느니
차라리 나에게 속마음을 털어놓지 않겠다고 했습니다.
저는 너무나 큰 충격을 받았어요.
전혀 그런 의도가 아니었어요.
그저 솔직했을 뿐이에요.
그저 도와주고 싶었을 뿐이에요.
저는 그저… 저는 공감보다는 옳다는 것을 우선시했던 거예요.
계속해서, 또 계속해서요.
제가
무슨 짓을 하고 있었는지 깨달았을 때는 이미 너무 많은 상처가 쌓여서, 옳고 그름을 따지는 건 더 이상 의미가 없었어요.
우리는 더 이상 함께하지 않았으니까요.
옳다는 것을 우선시하는 데에는 그런 대가가 따른다.
항상 극적인 결말로 끝나는 건 아니다.
때로는 신뢰와 안정감, 친밀감이 서서히 무너져 내리다가 결국 옳다는 것을 증명할 가치가 아무것도 남지 않게 되는 것이다.
관점 전환: 피드백은 교정이 아닌 연결의 과정이다
그렇다면 피드백이 옳고 그름을 가리는 것이 아니라면, 도대체 무엇에 관한 것일까요? 저는 이렇게 이해하게 되었습니다.
피드백이란 자신의 경험에 대해 솔직하게 이야기하면서 관계를 유지하는 것입니다.
"네가 변해야 해"라는 뜻이 아니라, "내가 겪고 있는 일을 너와 나누고 싶어. 이 관계가 내게 소중하니까."라는 뜻이야.
"네가 잘못하고 있어"라고 말하는 게 아니라, "이런 행동이 나에게 미치는 영향은 이렇고, 우리가 함께 이 문제를 해결할 수 있기를 바라"라고 말하는 겁니다.
"당신의 인식을 바로잡아 드리겠습니다."가 아니라 "저는 이 문제를 다르게 봅니다.
당신은 어떻게 보시는지 궁금합니다."라는 뜻입니다.
목표는 상대방에게 당신이 옳다는 것을 납득시키는 것이 아닙니다.
목표는 관계를 유지하거나 강화하는 방식으로 당신의 진실을 공유하는 것입니다.
때로는 당신의 관점을 완전히 표현해야 할 때도 있고, 때로는 관계를 위해 당신의 "옳음"을
일부 양보해야 할 때도 있습니다.
때로는 당신의 이해가 틀렸거나 불완전하더라도, 관계를 유지하는 것이 당신의 인식이 정확하다는 것을 입증하는 것보다 더 중요하기 때문에 기꺼이 그렇게 해야 할 때도 있습니다.
이는 진실을 말하지 말라는 뜻이 아닙니다.
해로운 행동을 묵인하거나, 문제가 있는데도 괜찮은 척하라는 뜻도 아닙니다.
상대방이 진실을 제대로 받아들일 수 있도록 신중하게 말하는 것을 의미합니다.
단순히 자신의 말을 전달하고
싶은 욕구뿐 아니라 상대방의 감정 상태까지 고려한다는 뜻입니다.
상대방이 마음의 문을 닫거나 방어적인 태도를 보일 때를 알아차리고, 관계를 유지하는 것이 자신의 의도를 정확하게 전달하는 것보다 더 중요하다는 것을 깨닫고 접근 방식을 조정한다는 의미입니다.
또한, 지금 당장 해결하고 싶은 마음이 간절하더라도 필요하다면 속도를 늦추고, 잠시 쉬었다가 나중에 다시 대화를 이어갈 용의가 있다는 뜻입니다.
상대방이 진실을 받아들일 준비가 되어 있지 않은데 피드백을 주는 것은 관계를 해치는 소음에 불과하다는 것을 이해하기
때문입니다.
자신의 경험을 제시하기 전에 상대방의 경험에 대해 호기심을 갖는 것 또한 매우 중요합니다.
상대방의 관점이 자신의 관점과 다르더라도, 그들의 관점이 자신의 관점과 함께 타당하다는 것을 인정해야 합니다.
피드백을 일방적인 독백이
아닌 대화로 접근해야 합니다.
피드백은 소통의 한 형태로, 당신이 틀릴 수도 있다는 사실을 받아들이는 것을 요구합니다.
단순히 사실에 대한 것뿐만 아니라, 해석, 영향, 이 순간의 의미와 요구 사항에 대해서도 마찬가지입니다.
당신이 아무리 확고하게 믿더라도,
당신의 인식은 여전히 단지 당신의 인식일 뿐이라는 것을 말입니다.
지금 내 파트너를 생각하면, 내가 옳다고 굳게 믿었던 그 모든 논쟁들을 떠올리면, 대부분의 논쟁 내용이 무엇이었는지조차 기억나지 않는다는 걸 깨닫게 된다.
내용은 희미해졌다.
하지만 패턴은 내 기억 속에 선명하게 남아 있다.
나는 공감보다 옳음을 택했다.
그것도 반복적으로. 결국 더 이상 옳다고 주장할 것이 아무것도 남지 않을 때까지.
만약 시간을 되돌릴 수 있다면, 다른 선택을 했을 거예요.
항상 그런 건 아니에요.
때로는 불편하더라도 힘든 진실을 말해야 할 때가 있죠. 하지만 대부분의 경우, 저는 상담 선생님이 하신 질문을 스스로에게 던졌을 거예요.
"내가
옳고 싶은가, 아니면 연결되어 있고 싶은가?" 그리고 연결을 선택했을 겁니다.
이것이 바로 BRIDGE가 효과적인 이유입니다.
제가 쓴 '예방으로서의 소통'에 대한 글을 읽으셨다면, 심리적 안정감을 유지하고 갈등 악화를 방지하는 피드백 프레임워크인 BRIDGE에 대해 아실 겁니다.
이제 BRIDGE가 실제로 효과적인 이유를 말씀드리겠습니다.
바로 교정보다는 연결을 중시하는 원칙에 기반하기 때문입니다.
BRIDGE의 모든 요소는 어려운 진실을 전달하면서도 관계를 유지하도록 설계되었습니다.
피드백을 "부드럽게"
또는 "완화적으로" 표현하거나 어려운 대화를 피하는 것이 아닙니다.
상대방의 신경계가 안정된 상태를 유지하여 당신의 말을 제대로 들을 수 있도록 피드백을 구성하는 것입니다.
심리적 안정감을 먼저
구축 하면 , 형식적인 인사치레로 시간을 낭비하는 것이 아니라 학습과 변화를 가능하게 하는 신경생물학적 조건을 만들어내는 것입니다.
상대방의 신경계에 "나는 안전해. 우리는
함께 안전해. 지금 하려는 말은 좀 힘들겠지만, 공격적인 의도는 없어."라고 알려주는 것이죠.
인지 부하를 인지 하고 상대방의 두뇌가 실제로 처리할 수 있는 수준으로 피드백을 제한하는 것은 , 상대방의 수준을 낮추는 것이 아니라, 과부하된 신경계가 기능을 멈춘다는 사실을 존중하는 것입니다.
모든 것을 한 번에 알려주려는
욕구보다 소통을 우선시하는 것이죠.
협업을 제안 하고 자신의 의견을 제시하기 전에 상대방의 관점을 묻는 것은 책임을 회피하는 것이 아니라, 상대방이 자신이 알지 못하는 귀중한 경험적 통찰력을 가지고 있음을 인정하는 것입니다.
확신보다는 호기심을 선택하는 것이죠.
의도와 결과를 구분하는 것은 그들의 책임을 면제해주는 것이 아니라, 의도를 변명할 필요 없이 결과에 대해 인정할 수 있는 안전한 환경을 만들어주는 것입니다.
수치심 없이 책임을 질 수 있는 여지를 만들어주는 것이죠.
과거에 잘못된 점에 연연하기보다는
미래에 집중하면 문제 를 회피하는 것이 아니라, 처벌보다는 희망을 가지고 해결책을 향해 나아가는 것입니다.
피드백을 일회성 이벤트로
만드는 대신 지속적인 대화를 구축 하면 , 일이 질질 끌리지 않고 피드백이 드물고 위협적인 것이 아니라 정상적이고 당연하며 안전한 것으로 받아들여지는 관계를 만들어갈 수 있습니다.
모든 단계에서 교정보다는 연결을 우선시합니다.
BRIDGE가 효과적인 이유는 옳고 그름을 따지기 위해 관계를 희생하지 않기 때문입니다.
피드백을 전달하는 방식이 내용만큼 중요하다고 강조합니다.
아무리 내용이 정확하더라도 상대방이 피드백을 받아들이지 못한다면 제대로 전달한 것이
아니라고 생각합니다.
대신 이렇게 하세요
그렇다면 실제로 어떻게 해야 할까요? 교정보다는 소통을 우선시하는 피드백은 어떻게 제공해야 할까요? 먼저, 말하기 전에 자신의 의도를 점검해 보세요.
나는 이 관계를 개선하려고 노력하는 걸까, 아니면 논쟁에서 이기려고 하는 걸까? 내 경험을 공유하려는 걸까, 아니면 상대방의 인식을 바로잡으려는 걸까?
아직 피드백을 줄 준비가 되지 않은 겁니다.
관계를 진심으로 아끼는 마음으로 접근할 수 있을 때까지 기다리세요.
둘째, 자신의 옳음에 대한 확신을 살펴보세요.
만약 상대방이 "이 말을 꼭 들어야 해", "이건 중요하고 시급한 얘기야", "솔직하게 말해주는 게 상대방에게 도움이 되는 거야"라는 확신이 든다면, 그건 대개
경고 신호입니다.
옳음에 대한 확신은 강함처럼 느껴지지만, 대개 두려움, 상처, 좌절감을 감추고 있는 것입니다.
그리고 그런 확신은 잘못된 전달 방식으로 이어질 수 있습니다.
잠시 시간을 내어 그 이면의 감정을 파악해 보세요.
당신은 실제로 무엇을 느끼고 있나요? 당신에게 진정으로 필요한 것은 무엇인가요? 당신이 진실을 말하는 사람이고 상대방은 고쳐야 할 사람이라는 인상을 주지 않고, 당신의 진심을 전달할 수 있을까요?
셋째, 확신을 내려놓는 연습을 하세요.
어쩌면 당신이 옳을지도 모릅니다.
당신의 인식이 정확할지도 모릅니다.
하지만 틀릴
수도 있습니다.
정보가 부족할 수도 있고, 알지 못하는 맥락이 있을 수도 있습니다.
아무리 합리적이라 할지라도 당신의 해석이 유일하게 타당한 것이 아닐 수도 있습니다.
당신의 진실을 유일한 진실이 아닌
, 당신만의 진실로 고집할 수 있습니까 ? "이런 일이 일어났습니다"라고 말하는 대신 "이것이 제 경험입니다"라고 말할 수 있습니까? 상대방의 관점을 즉시 반박하지 않고 받아들일 수 있습니까?
넷째, 상대방의 반응에 주의를 기울이세요.
상대방이 방어적인 태도를 보이거나, 침묵하거나, 경직된다면, 그것은 상대방이 일부러 까다롭게 구는 것이 아니라, 신경계가 "위협을 감지했다"라고 반응하는 것입니다.
만약 상대방의
반응에 휩쓸려 계속해서 더 많은 설명이나 증거를 제시하거나, 자신의 주장을 고집한다면, 의도치 않더라도 상대방을 공격하는 무기로 사용하는 꼴이 됩니다.
상대방이 반응에 휩쓸리는 것을 보면 잠시 멈추세요.
속도를 늦추고, 휴식을 취하는 것도 좋습니다.
"지금 조용해지셨는데, 무슨 일이 있으신가요?" 와 같이 상대방의 경험을 존중하고 공감할 수 있는 공간을 만들어 주세요.
다섯째, 틀릴 수 있다는 것을 기꺼이 인정하세요.
사실 관계뿐 아니라 자신의 해석 전체에 대해서도 마찬가지입니다.
자신의 이해를 바꿔줄 수 있는 의견을 기꺼이 받아들이세요.
악의적이라고 생각했던 것이 사실은 지나친 과잉 반응이었고,
무례하다고 생각했던 것이 사실은 혼란이었으며, 당연하다고 생각했던 것이 전혀 당연하지 않았다는 것을 발견할 수 있도록 열린 마음을 가지세요.
피드백을 잘 주는 사람, 정직하면서도 관계를 유지하는 사람은 확신보다는 겸손한 자세로 피드백에 접근하는 사람입니다.
마지막으로 기억하세요: 당신이 옳더라도 관계를 잃을 수 있습니다.
그런 결과를 원하시나요? 대부분의 경우, 옳고 그름은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 덜 중요합니다.
당신이 벌이는 논쟁, 주장하는 요점, 옹호하는 관점은 1년 후, 5년
후, 혹은 인생의 마지막 순간에 비해 훨씬 덜 중요할 것입니다.
중요한 것은 바로 당신의 관계의 질입니다.
연결을 선택하세요.
설령 그것이 당신의 옳음을 주장할 권리를 포기해야 한다는 것을 의미하더라도. 설령 그것이 당신에게 중요한 무언가를 타협하는 것처럼 느껴지더라도. 설령 당신이 진심으로 그들이 당신의 시각을 봐주기를 간절히 바라더라도.
언제나 연결을 선택하세요.
다음번을 위한 연습
다음번에 직장에서든 개인적인 관계에서든 피드백을 주려고 할 때, 잠시 멈추고 제 치료사가 했던 질문을 스스로에게 던져보세요.
만약 두 가지 모두를 원한다는 답이 나온다면, 더 어려운 질문을 스스로에게 던져보세요.
만약 하나만 선택할 수 있다면, 어느 쪽이 더 중요할까요?
그 질문을 곱씹으며 가만히 앉아 있을 때 몸에서 어떤 변화가 일어나는지 살펴보세요.
저항감을 느껴보세요.
선택하지 않아도 된다는 생각을 떨쳐버릴 수 없다는 생각이 드는 부분도 알아차리세요.
옳다는 생각을 포기하는 것이 나쁜
행동을 묵인하는 것이 되고, 자기 자신을 잃는 것이 되고, 상대방에게 "승리"를 내주는 것이 될까 봐 두려운 마음도 느껴보세요.
그리고 가능하다면, 그럼에도 불구하고 관계를 맺는 길을 선택하세요.
거짓말을 하거나, 가장하거나, 해를 끼치는 것을 방조하는 것이 아닙니다.
오히려 교정하려는 마음보다는 배려하는 마음으로 피드백에 접근하는 것입니다.
상대방의 행동을 고치려 하기보다는 자신의 경험을 공유하는 데 집중하는 것입니다.
자신의 옳고 그름에 집착하기보다는 상대방의 관점에 대해 호기심을 갖는 것입니다.
한 번 시도해 보세요.
어떤 결과가 나오는지 확인해 보세요.
상대방이 틀렸다고 몰아세우려
하지 않을 때, 오히려 당신의 말을 더 잘 들어준다는 사실에 놀랄지도 모릅니다.
바로 그때, 지적 대신 소통을 우선시하게 됩니다.
그러면 옳다고 주장하려 애쓸 때보다 훨씬 더 효과적인 피드백을 받을 수 있습니다.
그리고 제가 아직도 배우고 있는 사실, 즉 소통하는 것이 옳다고 주장하는 것보다 훨씬 더 큰 승리라는 것을 깨닫게 될지도 모릅니다.