AI 기 을 인간의 판단과 어떻게 균형 있게 조화시킬 것인지에 대한 고민이 필요하다.
영국에서 윔블던 테니스
대회가 열리고 있습니다.
148년 역사의 이 대회는 보수적 운영 방식으로 유명합니다.
선수들은 운동복은 물론 모자, 양말, 팔목 밴드, 라켓 손잡이까지 흰색으로 통일해야 합니다.
다만, 2년 전 여성 선수에 한해 어두운 색 속바지를 허용했습니다.
‘바지 혹은 치마보다 길지 않아야 한다’는 조건이 달렸고요. ‘윔블던다운 미미한 변화’라는 말이 나왔습니다.
그런데 올해 대회는
정말 큰 변화가 생겼습니다.
선심을 없애고 ‘인공지능(AI) 심판’을 도입한 것입니다.
코트 주변 카메라들이 공 궤적을 추적해 ‘아웃’ 여부를 판독합니다.
다른 대회도 AI를 많이 활용하지만 ‘전통’을 중시해온 윔블던이기에 놀라운 결정이라는 반응이 많았습니다.
판정의 정확성을 높이기
위한 것인데, 뜻밖의 논란을 불러일으켰습니다.
6일(현지시각) 러시아와 영국 선수가 맞붙은 여자 단식 16강전. 러시아 선수의 서브 게임에서 중계 화면상으론 분명히 영국 선수가 친 공이 라인을 벗어났는데도 ‘아웃’ 판정이 나오지 않았습니다.
판독 시스템이 순간 작동을 멈춘 것입니다.
결국 이 포인트는 무효 처리됐습니다.
러시아 선수가 “점수를 도둑맞았다”고 항의했지만 소용없었습니다.
그는 한번 흔들리자 끌려가기 시작했습니다.
이 경기는 러시아 선수가 간신히 이기기는 했지만 승패가 바뀔 뻔했습니다.
AI 심판의 말썽은 이게 끝이 아니었습니다.
8일 열린 남자 단식 8강전에서 유형이 다른 오작동을 일으켰습니다.
이쯤 되면 “AI가
윔블던에서 씻기 힘든 굴욕을 당했다”는 말이 나오는 것도 무리가 아니겠네요. 이번 소동은 스포츠의 경계를 넘어 AI의 존재론적 가치를 둘러싸고 다양한 질문이 쏟아지는 계기가 됐습니다.
AI 의존도는 어느 정도의 선이 적절한 것일까. AI의 오류로 생기는 피해는 누가 책임지고 어떻게 구제해야 하는가. AI가 특정 개인이나 집단에 대한 불공정하고 차별적인 결과물을 도출할 우려는 없는 걸까.
AI 대전환은 거스를
수 없는 흐름입니다.
AI 주도권을 놓고 글로벌 경쟁이 한창입니다.
하지만 AI의 장밋빛 미래에 매몰된 나머지 AI 기술을 인간의 판단과 어떻게 균형 있게 조화시킬 것인지에 대한 인류의 고민이 부족하지는 않은지 걱정되는 것도 사실입니다.
즐거운 주말 보내십시오.
/연합뉴스
세계보건기구(WHO)가 권장하는 수준의 신체 활동을 유지하면 모든 원인에 의한 사망 위험을 최대 40%까지 낮출 수 있다는 연구 결과가 나왔다.
호주 브리즈번 퀸즐랜드대 연구팀은 신체 활동과 사망 위험 간 관계에 관한 연구 85편을 메타 분석한 결과를 국제 학술지 ‘영국 스포츠의학
저널’(British Journal of Sports Medicine)에 11일 발표했다.
메타 분석이란 특정 주제에 대한 기존의 여러 연구 결과를 재분석하는 방식이다.
먼저 연구팀은 작년 4월까지 영어로 공개된 논문 중 신체 활동을 두 시점 이상에서 측정하는 등 연구 기준에 합당한 85편을 선별했다.
이어 성인기 다양한 신체 활동 패턴과 그 누적 영향이 사망 위험 변화와 관련 있는지 살폈다.
사망 원인에는 심혈관 질환 및 암에 의한 사례도 모두 포함됐다.
높은 신체 활동의 기준은 WHO가 권장하는 ‘일주일에 중강도 신체 활동을 150~300분 하거나 고강도 신체 활동을 75~150분 하는 것’으로 뒀다.
중강도는 대화가 가능한 수준에서 빠르게 걷기, 자전거 타기, 가볍게 뛰기 등이다.
고강도는 호흡과 심박수가 빠르게 증가하고 말하기 힘들 정도의 운동 강도다.
분석 결과 모든 논문에서 전반적으로 신체 활동 수준이 높아질수록 사망 위험은 낮아지는 것으로 나타났다.
수준을 높게 유지한 사람은
모든 원인에 의한 사망률이 그렇지 않은 사람보다 30~40% 낮았다.
연구 기간 내 신체 활동을 권장 수준보다 높게 늘린 사람도 20~25% 낮은 사망률을 보였다.
비활동적인 상태였다가 활동적인 상태로 전환한 사람 역시 계속 비활동적인 사람보다 사망 위험이 22% 낮게 확인됐다.
운동을 하지 않던
사람이 뒤늦게 시작하더라도 사망 위험을 낮출 수 있다는 것이다.
여가 시간의 신체 활동 수준을 높인 사람들은 27% 낮은 사망률을 보였다.
이 같은 연관성은 암보다 심혈관 질환에서 더 뚜렷하게 나타났다.
여가 시간 높은 활동성을 유지한 사람을 봤을 때, 심혈관 질환과 암으로
인한 사망 위험은 각각 40%와 25% 낮았다.
연구팀은 “WHO 권장 수준을 충족할 경우 심혈관 질환으로 인한 사망률을 크게 낮출 수 있음을 시사한다”고 말했다.
이어 “이번 결과는 공중보건 측면에서 중요한 함의를 지닌다”며 “꾸준히 운동하지 않은 사람이라도 성인기 어느 시점에든 신체 활동 수준을
높이면 사망률을 낮출 수 있다.
신체 활동을 시작하기에 너무 늦은 시점은 없다는 것을 보여준다”고 덧붙였다.
원하는 것을 이룬
밤, 문득 이 기쁨이 오래가지 않을 거라는 불길함이 그림자처럼 스친다.
심리학자 브레네 브라운은 ‘마음 가면’에서 우리가 가장 취약하다고 느끼는 순간은 아이러니하게도 ‘벅찬 기쁨의 순간’이라고 말한다.
행복한 순간에도 불안이 가득 찬다면, 그 기쁨이 온전한 나의 것일 수 있을까. 행복은 은행 통장처럼 저축해 두었다 언제든 인출해 쓸 수 있는 감정이 아니다.
행복은 늘 ‘순간’이다.
그 순간을 ‘알아차리고’ 누리는 법을 배우지 못하면 금세 다른 감정이 끼어든다.
침습적인 슬픔과 달리 기쁨은 왜
지속되지 않을까. 인간은 생존을 위해 위험을 감지하고 불안을 느끼는 능력을 진화시켰다.
불행에 대비하는 게 종족 보존에 유리했기 때문이다.
그렇게 순수한 기쁨을 느끼는 능력은 서서히 퇴화했다.
더 기이한 건 우리 내면에서 작동하는 기괴한 밸런스 게임이다.
기쁨을 감추면 고통도 적게 느낄 것이라는 인생 총량의 법칙 같은 것으로 “기쁨을 적게 누리는 대신 고통도 덜 느끼는” 방식을 택한 셈이다.
그래서 우리는 종종 쾌락으로 기쁨을 대체한다.
‘빨간 머리 앤’에게 기쁨은 “진주알들이
하나씩 한 줄로 꿰어지듯 소박하고 자잘한 기쁨들이 조용히 이어지는” 것이다.
그러나 우리는 도파민 같은 자극에 익숙해져 소소한 기쁨을 자주 놓친다.
저자는 감사가 ‘기쁨 차단하기’의 해독제라고 말한다.
기쁨을 열린 마음으로 받아들이는 사람은 모두 감사 습관을 가지고 있었다는 것이다.
아인슈타인은 인생을 살아가는
방법은 두 가지뿐이라고 말했다.
“아무것도 기적이 아닌 것처럼 살거나, 모든 것이 기적인 것처럼 살거나.” 우리에게는 후자가 필요하다.
유지되기 힘든 기쁨을 고집스레 키우는 능력 말이다.
‘나는 늘 부족하다!’는 마음속 불안을 내려놓고, 기쁨을 차단하는 두려움과 맞서야 한다.
그러지 않으면 삶은 무의미로 가득할 것이다.
기쁨과 행복도 용기가 필요하다.
마음 가면을 벗고, 맨얼굴로 내게 온 기쁨과 행복을 마주할 용기.