뇌가 사물을 인식하는 방식 vs. 물건

새로운 연구에 따르면, 뇌의 특정 경로가 그 차이를 감지한다고 합니다.
(문법학자들은 이에 대해 확신하지 못합니다.)

티제가 가장 좋아하는 명사 두 가지는, 문법가들*의 분노를 사지만, thing 과 stuff 입니다 . 둘 다 훌륭한 단어입니다.
작가로서 저는 명사를 의도적으로 모호하게 표현하고 문장의 나머지 부분을 돋보이게 하고 싶을 때 이 두 가지를 사용합니다.
어떤 것을 사용해야 할지 항상 직관적으로 생각하기 때문에, 엄격한 정의상의 차이를 찾아보지 않았는데, 알고 보니 상당한 고민을 하게 되는 문제였습니다.

케임브리지 사전 의 장황한 설명 에 따르면, '물건 '이라는 단어 는 셀 수 없는 명사입니다.
 또한 '사물'이라는 단어는 일반적으로 셀 수 있는 물리적 사물뿐만 아니라 생각, 행동, 사건까지도 지칭한다고 합니다 . 하지만 여기에는 모호한 부분이 있다는 별도의 논리 정연한 주장이 있습니다.
예를 들어, 어떤 탐내는 물건을 좋은 물건 이나 좋은 물건 이라고 부를 수도 있기 때문입니다 .

좋아, 흥미로운 내용이네요. 하지만 중요한 건:

새로운 연구에 따르면 , 과학적으로 말하면 사물 과 물건 은 너무 달라서 우리의 뇌는 각각의 시각적 입력을 처리하기 위해 별도의 영역을 사용한다고 합니다.

누가 알았을까?

구체적으로, 과학자들은 뇌의 시각 피질이 돌이나 공처럼 단단하거나 변형 가능한 물체에 대해 물, 기름, 모래처럼 액체나 입자 형태의 물질에 비해 특정 방식으로 반응한다는 것을 발견했습니다.
이러한 구분은 물체와 어떻게 상호작용할지 결정하는 데 도움이 되므로 다행입니다.
예를 들어, 물건을 잡을 수도 있고, 심지어 그 위를 걸을 수도 있습니다.
이런 동사는 항상 사물과 함께 쓰일 수는 없습니다.
사물은 흘러가기 쉽고, 사물이 그냥 흘러가기 쉽기 때문입니다.

과학자들은 이전에 이런 사실을 몰랐습니다.
아무도 이런 것에 대해 생각해 본 적이 없었기 때문이죠!

유동적이거나 끈적끈적한 물체를 볼 때는 딱딱한 물체를 볼 때와는 다른 방식으로 반응합니다.
라고 이 연구의 수석 저자이자 MIT 뇌 및 인지 과학 교수인 낸시 칸위셔 박사는 설명했습니다.
딱딱한 물체는 집어 올리거나 잡을 수 있지만, 유동적이거나 끈적끈적한 물체는 도구를 사용해야 할 가능성이 높습니다.

칸위셔와 동료들은 오늘 저널 Current Biology 에 생후 5개월 된 아기조차도 사물의 행동에 대해 다른 기대를 가지고 있다고 밝혔습니다 . 이 연구는 독일 연구 재단, 미국 국립보건원(NIH), 그리고 미국 국립과학재단(NSF)의 지원을 받았습니다.

새로운 실험에 사용된 물체(왼쪽)와 재료(오른쪽). 출처: MIT

무슨 일이야?

뇌가 세계에서 가장 뛰어난 컴퓨터처럼 작동하면서, 무의식적으로 사물과 물건에 대한 평가가 나노초 단위로 많이 일어납니다.

예측적 사고라는 새로운 이론 에 따르면, 우리는 보는 것을 너무 빨리 파악하기 때문에 뇌가 무슨 일을 하는지조차 알아차리지 못합니다.
이 이론은 마음이 사물과 개념에 대해 이미 알고 있는 정보를 활용하여 보는 것의 실제 속성을 즉시 예측한다고 주장합니다.
거실에 다리가 달린 L자 모양의 물체가 있다면 아마도 의자일 것입니다.
절벽에서 흘러내리는 액체는 물일 가능성이 높습니다.
어둠 속에서 송곳니가 있는 네 발 달린 동물이 있다면 호랑이일 것입니다(이는 어쩌면 당신이 살아남는 데 도움이 될 만큼 충분히 좋은 예측입니다).

이러한 해석을 하기 위해 의식적으로 생각할 필요는 없습니다.
뇌는 백그라운드에서 작동하여 질문을 던지기 전에 옳든 그르든 답을 도출합니다.

저는 칸위셔에게 그녀의 연구가 예측적 사고 이론과 부합하는지 물었습니다.

우리는 최근 논문[ PDF ]에서 뇌의 '물리 네트워크'가 강체 물리학에서 다음에 무슨 일이 일어날지 예측한다는 것을 이미 보여주었습니다.
라고 그녀는 말했습니다.
예를 들어 (제가 한 예이며, 그녀의 예는 아닙니다): 뇌는 예를 들어 물체를 잡거나 떨어뜨렸을 때 다음에 어떤 행동을 할지 알려줄 수 있습니다.
이것이 물체에도 적용되는지 여부를 앞으로 실험하는 것은 매우 흥미로울 것입니다 . 

생물학적 수준에서, 칸위셔와 다른 연구자들이 수행한 이전 연구들은 우리가 주변 세계를 관찰할 때 자동화된 사고의 일부가 정확히 어떻게 발생하는지 보여주었습니다.
뇌의 배쪽(아래쪽) 시각 경로에 있는 외측 후두엽 복합체(LOC)는 3차원 물체를 인식하는 데 사용됩니다.
한편, 뇌의 배쪽(위쪽) 시각 경로에 있는 전두두정엽 물리 네트워크(FPN)는 질량, 안정성, 마찰력, 점성, 탄성과 같은 물리적 특성을 분석합니다.

이러한 지각 경로에 대한 대부분의 연구는 고체를 이용하여 이루어졌지, 액체나 다른 흐르는 물질을 이용하여 이루어진 것은 아닙니다.

아무도 우리가 '물질'이라고 부르는 것, 즉 액체나 모래, 꿀, 물, 온갖 끈적끈적한 것들을 어떻게 인식하는지 묻지 않았습니다.
라고 이번 연구의 수석 연구원이자 위스콘신 대학교 교수진에 합류할 예정인 MIT 박사후연구원 비비안 폴룬은 말했습니다.
그래서 우리는 그것을 연구하기로 했습니다.

폴룬은 시각 효과 아티스트들이 사용하는 소프트웨어로 물체가 출렁거리거나 구르거나, 흐르거나 튀는 모습을 보여주는 비디오 클립을 만들었습니다.
자원봉사자들이 비디오를 시청하는 동안 그들의 뇌가 스캔되었습니다.
그 결과, LOC와 FPN은 두 가지 유형의 입력에 모두 반응했지만, 사물을 보느냐 물체를 보느냐에 따라 한 가지가 다른 하나보다 더 유의미하게 반응했습니다.

우리가 그들을 구별하는 이유

뇌가 markm왜 두 가지 해석 모드에 의존하는지 궁금해지면 이 모든 것이 흥미로워집니다 .

연구자들은 아마도 뇌가 주변 세계와 상호 작용하는 방법을 더 잘 이해하기 위해 사물을 다르게 보도록 진화했을 것이라고 추측합니다.
즉, 우리가 물건을 잡아서 먹을 수 있는지, 아니면 원시인에게 던질 수 있는지, 아니면 그 위를 걸을 수 있는지, 아니면 아직 발명되지 않은 양동이에 담아야 할지 등을 이해할 수 있게 된 것입니다.

진화를 통해 우리를 해로움으로부터 보호하거나 다른 생존 이점을 얻을 수 있는 능력이 생겨났을까요?

뇌가 왜 지금과 같은 모습을 갖게 되었는지 진화론적 이유를 추측하는 것은 항상 어렵습니다.
라고 칸위셔는 이메일에서 말했다.
하지만 일반적으로 뇌는 기능적 특화를 보이는데, 각 영역이 서로 다른 과제를 해결하는 데 특화되어 있습니다.
특히 시각 영역에서 그렇습니다.
얼굴 인식, 시각적 움직임 처리, 그리고 장소 인식에 특화된 영역이 있습니다.
따라서 사물 처리 와 물질 처리 의 구분은 뇌 특화에 대한 이러한 일반적인 그림에 부합합니다.

어떤 경우든 연구자들은 뇌의 시각 해석 네트워크가 비디오 게임 그래픽을 만드는 데 사용되는 앱과 다소 유사하게 작동한다고 제안합니다.
즉, 고체 물체는 연속적인 외부 메시로 표현되고 유체는 개별 입자로 구성됩니다.

여기서 우리가 도출할 수 있는 흥미로운 가설은 아마도 뇌가 인공 게임 엔진처럼 사물을 표현 하고 시뮬레이션하는 별도의 계산 기능을 가지고 있다는 것입니다 .라고 폴룬은 말했다.
그리고 이는 앞으로 시험해 볼 만한 가치가 있을 것입니다.
 

문법가들을 위한 추신 : 케임브리지 사전은 말할 때 일반 명사 ' thing '을 쓰기보다 더 자주 사용합니다.
 라고 정의하며,  'Stuff'는 말하기에서 가장 흔한 명사 중 하나입니다.
 'thing' 보다 비격식적인 표현입니다.
쓰기에서는 전혀 흔하지 않습니다.
라고 덧붙입니다.
그럼에도 불구하고 저는 제 글에서 'thing' 과 ' stuff'를 계속 사용할 것입니다 . 제 글은 일반적인 대화체보다는 좀 더 일상적이긴 하지만요. 어쩔 수 없습니다.
제 뇌가 작동하는 방식이니까요.

*문법학자: 창의적 자유를 억압하기 위해 문법적 순수성을 성가시게 고집하는 엄격한 문법학자.