주목의 기술

원천

저는 북런던에서 자랐습니다.
제가 불행하다는 이야기는 아니지만, 북런던에 가본 적이 있다면 이곳이 특별히 아름답지는 않다는 것을 알 수 있을 겁니다.
쭉 늘어선 테라스 하우스, 도로 표지판에 낙서된 놈들, 그리고 밖에는 갱단이 있는 작은 가게들. 세상 사람들이 런던을 바라보는 방식과는 아주 다릅니다.
웅장한 빅토리아 시대 저택들, 런던 아이, 그리고 근처 찻집에 앉아 도자기 찻잔으로 스콘을 먹는 여인들 말입니다.

런던에서 발리로, 그다음 캘리포니아로 이사했고, 지금은 포르투갈에 살고 있습니다.
제가 이사 온 곳은 야자수, 일 년 내내 따스한 햇살, 그리고 하얀 모래사장이었습니다.
북런던의 잿빛 풍경과 너무나 대조적이어서 눈에 들어오는 모든 것이 감사와 설렘으로 가득 찼습니다.
매일 밤 해 질 녘 해변에 가서 하늘이 마침내 어두워지기 전까지 와를 백 번쯤 외치곤 했습니다.

아침이 되면 나는 일출을 기다리며 일어나, 아름다운 곳에 살 수 있어서 감사한 마음을 일기에 적었고, 세상이 제공하는 모든 것을 탐험하고 경험할 계획을 세웠습니다.

이러한 감사함은 주목의 기술로 가는 관문이었습니다.

주목의 기술

저를 둘러싼 아름다움에 대한 끊임없는 인식은 제 삶의 끊임없는 흐름이 되었습니다.
저는 경외감을 느끼지 않을 수 없습니다.
그 경외감은 마치 드넓은 바다로 이어지는 폭포와 같습니다.
감사하는 마음이 커질수록 감사해야 할 축복이 더 많아집니다.
그리고 어쩌면 더 중요한 것은, 제 삶에서 감사해야 할 것들을 더 많이 발견하게 된다는 것입니다.

감사해야 할 것은 야자수와 하얀 모래사장뿐만이 아닙니다.
가득 찬 냉장고에 있는 맛있는 음식을 알아차리는 것, 심지어 바닥에 흩어져 있는 장난감까지도 말입니다.
이 장난감들은 기쁨과 움직임, 그리고 살아있는 집을 상기시켜 줍니다.

삶의 질은 주의력의 질에 달려 있습니다.
당신의 삶은 당신이 주목하기로 선택한 것을 완벽하게 반영하는 거울입니다.
즉, 모든 것을 당연하게 여기고 끊임없이 감명받지 못한 채 살아간다면, 당신의 삶은 무의미한 절망의 구덩이가 될 것입니다.
해변가 저택에 살든, 당신을 사랑하는 가족이 있든, 끊임없이 돈이 흘러들어오든, 그 모든 것에 감사하지 않는다면, 좋은 삶의 모든 상징은 당신의 슬픈 마음을 대변하는 쓸모없는 표상으로 전락할 것입니다.

주의의 기술은 아주 간단히 말해서 좋은 것에 주의를 집중하기로 결정하는 것입니다.

포르투갈에서의 일상. 출처 .

신경과학자이자 『더 소스(The Source) 』의 저자인 타라 스와트 박사는 정신적 리허설이라는 개념에 대해 자주 언급합니다.
뇌는 무언가를 생생하게 상상하는 것과 실제로 경험하는 것을 구분하지 못한다는 것입니다.
따라서 작고 평범한 순간에서도 아름다움을 의식적으로 감지하면 기쁨, 감사, 그리고 의미와 관련된 신경 경로가 강화됩니다.
뇌가 더 많은 아름다움을 추구하도록 가르치는 것입니다.

그리고 저를 믿으세요. 여러분이 이것을 꾸준히 실천한다면 세상은 훨씬 더 아름다운 곳이 될 것입니다.

음, 저는 제 자신을 낙관주의자라고 생각하지 않아요. 인생의 모든 것이 다 멋지다고 생각하지는 않거든요. 하지만 저는 '잔이 반만 차 있다'는 생각을 하는 사람이에요. 예를 들어, 잔에 물이 반만 차 있으면 그 수분 공급에 감사하게 되는 거죠.

인생이 더러운 설거지와 세탁의 끝없는 반복이라면, 인생은 집에서 만든 음식과 편안하고 깨끗한 옷의 끝없는 반복이라는 뜻입니다.

제가 말하는 '잔이 반만 차 있다'는 말은 바로 그것입니다.

잘못된 맹목적인 낙관주의가 아닙니다.
단순한 재구성입니다.
쉽게 드러나지 않더라도 아름다움에 집중하는 것입니다.
1번 터미널에서 사람들이 서로 껴안고 키스하는 모습을 보고, 비행기를 놓쳤더라도 그 안에서 기쁨을 느끼는 것입니다.

이제 북런던으로 돌아갈 때면, 늘어선 테라스 하우스와 흐린 하늘만 보는 것이 아닙니다.
필요할 때마다 우유를 달라고 할 만큼 쉽게 집집마다 붙어 사는 그 끈끈한 공동체의 긍정적인 면을 보게 됩니다.
비가 내리는 것을 꽃에 다시 물을 수 있는 기회로 여깁니다.
다문화 도시를 어수 한 공존이 아닌, 찬란하게 녹아내리는 곳으로 봅니다.
일상에서 아름다움을 발견하고, 경외심에 사로잡히는 것입니다.
이것이 바로 예술입니다.

덜 전형적인 아름다움으로 여겨지는 곳의 아름다움을 인정하는 법을 배웠지만, 그렇다고 런던으로 돌아갈 생각은 없습니다.
저는 숨 막힐 듯 아름다운 곳에서 사는 것을 좋아합니다.
요가 수업을 받으러 가는 길, 마음에 드는 해변을 따라 차를 몰고 갈 때, 햇볕을 피해 서핑하는 사람들, 그리고 무성한 야자수 아래서 햇볕을 피하는 사람들을 볼 때, 굳이 아름다움을 찾아다닐 필요는 없습니다.
아름다움이 눈에 보이는 모든 것을 적셔주기 때문입니다.

그리고 아름다움은 제가 직접적이고, 주저하지 않고, 온 마음을 다해 추구하는 것입니다.

어렸을 때 우리는 아름다움을 추구하는 것이 그저 은밀한 허영심이라고 생각하도록 길들여졌습니다.
하지만 이는 전혀 사실이 아닙니다.
우리의 뇌는 아름다움을 추구하도록 설계되어 있습니다.

경외감의 신경과학

신경미학: 아름다움과 예술이 뇌에 어떤 영향을 미치는지 연구하는 학문입니다.

알고 보니, 우리가 아름답다고 느끼는 것은 우연이 아닙니다.
뇌의 보상 체계와 깊이 연결되어 있습니다.
석양, 대칭적인 얼굴, 심지어 완벽하게 플레이팅된 음식까지 우리가 무언가를 아름답다고 인식하면 안와 전두피질이 활성화되어 동기 부여, 즐거움, 학습과 관련된 신경전달물질인 도파민이 분비됩니다.

뇌가 이렇게 하는 이유는 아름다운 것이 대개 안전, 번식, 또는 생존의 신호이기 때문입니다.
진화 과정에서 아름다움은 우리 뇌가 우리에게 좋은 것을 나타내는 약어였습니다.
푸르고 싱그러운 풍경은 비옥한 땅과 깨끗한 물을 의미했습니다.
얼굴의 대칭은 건강과 유전적 적합성을 나타냈습니다.
익은 과일의 황금빛은 먹을 준비가 되었다는 것을 의미했습니다.
우리가 지금 아름답다고 부르는 것은 한때 단순히 가까이 있어도 안전하다는 것을 의미했습니다.

그러니 분홍빛 하늘이나 완벽한 얼굴에 은은한 기쁨을 느낄 때, 그건 허영심이 아니라 생물학적 본능입니다.
아름다움은 뇌가 조화를 인식하는 방식입니다.
안전, 균형, 그리고 풍요로움을 나타내는 시각적 신호입니다.

타라 스와트 박사가 뇌는 끊임없이 일관성을 추구한다고 말했을 때 바로 이 점을 강조합니다 . 뇌 는 모든 것이 이해되고 조화를 이루기를 원합니다.
아름다움을 경험할 때, 뇌는 내면의 조화를 만들어냅니다.
뇌는 도파민, 세로토닌, 옥시토신과 같은 필수적인 신경 화학 물질을 분비하여 스트레스를 줄이고 인지적 유연성을 향상시킵니다.
간단히 말해, 아름다움은 신경계를 조절합니다.

아름다움은 정신을 희소성을 넘어 가능성으로 확장합니다.
아름다움은 기쁨, 창의성, 존재감을 나타냅니다.

그러니까, 아닙니다.
아름다움은 피상적인 것이 아닙니다.
그것은 영적인 신경과학입니다.

이 시스템을 유리하게 활용하는 방법

캘리포니아에 살던 시절의 일상. 출처

이것이 바로 경외심의 신경과학입니다.
삶의 추악함을 부정하며 사는 것이 아니라, 아름다운 순간들을 채워주어 내면의 화학 작용을 균형 있게 조절하는 것입니다.
그렇게 함으로써 뇌가 세상을 더 안전하고 풍요로운 곳으로 인식하기 시작할 수 있도록 말입니다.

수준 높은 동료 심사 연구를 진행한 연구자들은 경외감이 정신 건강과 신체 건강에 효과적인 경로라고까지 주장했습니다.
그들의 연구에 따르면 경외감은 시간에 대한 우리의 인식을 넓히고, 염증을 줄이며, 심지어 이타적인 행동을 증가시킬 수도 있습니다.
따라서 아름다움은 사치가 아니라 생물학적 필수 요소입니다.

알아차림의 기술은 삶에 다시 민감해지는 기술입니다.
단순히 보는 것이 아니라 인식하는 사람이 되는 것입니다.
 분홍빛 하늘이나 빗소리를 서둘러 지나쳐 가는 대신 온전히 받아들이는 사람입니다.

남편은 플로리다 남부의 부유한 동네에서 자랐고, 평생 해변 맞은편에서 살았습니다.
아침 출근길에 수평선 너머로 해변이 펼쳐지는 모습을 볼 때 남편은 예전처럼 경외감을 느끼지 못하는데, 그 점이 안타깝습니다.
경외감은 영혼을 가장 풍요롭게 하는 감정이기 때문에, 가장 심오한 방식으로 마음의 조화를 촉진합니다.
예상치 못한 곳에서 더욱 경외감을 불러일으키는 현상들을 일상생활 속으로 불러들입니다.

알아차리는 법을 배우면 삶이 더욱 생생해집니다.
어쩌면 이것이 의미 있는 삶의 조용한 비결일지도 모릅니다.
끝없이 더 많은 것을 추구하는 것이 아니라, 이미 존재하는 것을 볼 수 있는 능력입니다 . 아름다움은 발견하는 것이 아니라 알아차리는 것임을 기억하세요. 아름다움을 추구하고 그 아름다움을 음미하는 법을 배우면, 가장 특별한 곳에서 아름다움을 발견하게 될 것입니다.

그리고 한번 알아차리면, 아름다움은 결코 숨어 있지 않다는 걸 깨닫게 됩니다.
그저 당신이 보지 않았을 뿐이죠.

을 통해 오늘보다 내일을 조금 더 나은 날로 만들 수 있습니다.

명성이 치명적일 때

Unsplash의 애니 스프랫.

저는 할리우드 스타를 진료하는 의사는 아니지만, 메이요 클리닉에서 암 전문의로 근무하는 동안 많은 유명 록 스타와 영화 배우, 저명한 정치인, 세계 지도자, 부유한 CEO를 진료했습니다.

개인정보 보호법 때문에 이 유명 환자의 이름을 밝힐 수는 없고, 어떤 환자와의 의사/환자 비밀 유지 의무도 위반하지 않지만, 여러분께 흥미로울 만한 몇 가지 관찰 결과를 말씀드릴 수 있습니다.

일부 사람들은 저명한 환자들이 우리와 같은 대우를 받지 못한다고 추측합니다.
그리고 일부 조기 사망은 환자의 명성에 너무 위축되어 생명을 구하고 생명을 보장하는 검사를 지시하지 못한 의사들에 의해 발생했을 수도 있다는 점을 생각해 보세요. 대장내시경(로널드 레이건), PSA 검사(전립선암을 앓고 있는 조 바이든), 내분비암 검사(스티브 잡스)를 떠올려 보세요.

유명 인사들의 잘못된 의료 처치는 새로운 일이 아닙니다.
조지 워싱턴의 주치의들이 인후 감염 치료를 위해 그의 피를 거의 절반이나 뽑아내어 그를 죽인, 사혈의 시대는 지났습니다.
우리는 고대 이집트인들이 항생제를 구할 수 없었음에도 불구하고 멋진 피라미드를 건설했기 때문에, 감염으로 다리가 부러져 죽은 18세 투탕카멘처럼 될까봐 걱정할 필요가 없습니다.

이런 경우 생명을 구하는 치료법은 사실상 존재하지 않았습니다.
하지만 오늘날, 저명한 환자들조차도 적절한 치료를 받지 못하고 너무 늦을 때까지 방치하는 경우가 있습니다.
조기 개입과 표준 의료 치료가 생명을 구할 수 있는 시점이 되었을 때 말입니다.

독감에 걸렸다고 생각하며 급성 세균 감염 치료를 미룬 인형극 배우 짐 헨슨을 생각해 보세요. 의사를 피하다가 암 진단을 너무 늦게 받은 워런 제본도 있습니다.
종교적인 이유로 암에 걸린 발가락을 절단하는 것을 의사들이 허락하지 않았던 밥 말리도 있습니다.
운동선수 플로렌스 그리피스-조이너는 수면 중 발작이 일어날 때까지 발작 증상을 무시했다고 합니다.

불신의 치명적인 비용

저명한 환자들은 소위 자연 치료법이나 대체 치료법을 택하며 전통 서양 의학을 무시하는 경우가 있었습니다.
스티브 잡스는 췌장암에 대한 효과가 입증된 치료법을 미루고 다이어트와 검증되지 않은 치료법을 시도했습니다.
퍼포먼스 아티스트 앤디 카우프만은 치명적인 폐암에 대한 치료법으로 대체 의학에 의존했습니다.

때로는 의사들이 적절한 치료를 제공하지 않고, 증상을 간과하거나 무시하고, 부적절한 처방을 내리기도 합니다(매튜 페리가 생각납니다). 그리고 엘비스도 마찬가지입니다.
그는 비만과 더불어 여러 심각한 건강 문제를 겪었을 것입니다.
그의 주치의는 처방약 중독을 치료하는 데 도움을 주었고, 엘비스는 심장마비로 사망했지만, 장기적인 약물 복용이 그의 죽음으로 이어졌습니다.

장기적인 약물 사용과 중독에 대해 이야기하자면, 지미 헨드릭스와 재니스 조플린, 휘트니 휴스턴과 에이미 와인하우스, 프린스와 마이클 잭슨을 빼놓을 수 없습니다.
배우의 세계에서는 리버 피닉스와 히스 레저를 빼놓을 수 없죠. 현대 의학이 그들에게 실패했을까요?

부유하고 유명한 사람들은 정의상 두드러진 삶을 산다.
그들은 잘 알려지고 친숙한 얼굴들이며, 그들의 삶은 TV, 영화, 스포츠 경기장, 소셜 미디어 등에서 펼쳐진다.

너무 일찍 사망했거나 적절한 진단과 치료를 받지 못한 다른 유명인사로는 미국 기업과 정계의 실세와 영향력 있는 인물들이 있습니다.

그들은 자신이 특별하다는 것을 알고 있으며, 건강과 관련해서는 자신을 진찰하는 의료 전문가에게 특정한 기대를 갖고 있습니다.

제 병원에서 저명한 환자들을 볼 때마다 어떤 사람들은 제가 누구인지 꼭 확인하곤 했습니다.
제가 일하는 곳의 고위 간부들과 연결되어 있다고 하면서, 실수하지 말라고 경고했습니다.

그들은 혈액 검사나 다음 의사나 전문의 진료를 받기 위해 씻지 않은 사람들과 함께 기다려야 한다는 사실에 은근히 불쾌감을 드러냈습니다.
그들은 구찌 가방과 일행을 데리고 병원에 왔고, 저는 항상 비행기에 연료가 가득 차서 활주로에 있다는 메시지를 받았습니다.
그러니 서둘러야 합니다.

어떤 사람들은 다른 기관에서 진료를 받았고, 다른 의료 제공자들에 대한 실망감을 분명히 표했습니다.
그들은 모든 답을 알고 있는 것처럼 보였기에, 충분한 정보를 바탕으로 한 동의에 대해 의미 있는 대화를 나누기가 어려웠습니다.

세계 권력의 균형이 진단에 달려 있을 때

때로는 저명한 환자의 의학적 관리가 국제적인 영향을 미치는 경우도 있었습니다.
예를 들어, 제가 만난 세계 지도자들의 암 진단은 대중에게 알려지지 않았고 세계 정치의 힘의 균형을 흔들지 못했습니다.

예를 들어 보겠습니다.
저는 중동 정치 지도자인 특정 환자를 진찰해 달라는 연락을 받았습니다.
놀랍게도 그 회의는 늦은 밤 병원의 보안 검사실에서 열렸습니다.
회의에는 저희 병원의 최고 두경부암 전문의, 방사선 전문의, 그리고 이비인후과 전문의들이 참석했습니다.
남아프리카에서 온 두 명의 거대하고 무서운 경호원이 알루미늄 여행 가방을 들고 있었는데, 그 안에는 총기가 들어 있었습니다 (아니요, 저는 무기를 본 적이 없습니다).

환자는 이전에 독일에서 두경부 수술을 받았습니다.
상황이 좋지 않아 이제 구강저에 암이 재발했습니다.

만약 그가 사우스다코타 출신의 조 식스팩이었다면, 길고 복잡한 회복 과정을 겪을 것을 알면서도 수술을 권유받았을 것입니다.
외과의들이 이 환자를 수술하고 싶어 하지 않는다는 것은 분명했습니다.
전 세계 모든 의사의 의견을 들어야 하고, 환자는 결코 만족하지 못할 것이기 때문이었습니다.

그들은 의도적으로 매일 기자회견을 하며 환자 관리를 옹호하고 싶지 않았고, 그와 그의 일행이 짐을 챙겨 전용기에 탑승해 집으로 돌아갔을 때 모두가 안도했습니다.
저는 환자의 담당자에게 환자가 무엇을 원하는지 물었습니다.
그러자 그들은 처음부터 환자의 바람은 중요하지 않다고 말했습니다.
중요한 것은 이 일이 세상에 어떻게 보일지가 중요했습니다.

대형 유통업체 CEO가 생생하게 기억납니다.
그의 회사는 누구나 아는 이름이었습니다.
아버지와 함께 온 두 성인 딸은 정말 불쾌했고, 남편들은 제가 하는 말을 전부 노트북에 입력했습니다.
정말 불신이 컸습니다.
우리는 매번 의심을 받았습니다.

대부분의 환자들은 암(제 전문 분야)이든 다른 불길한 병이든, 치료의 합병증과 위험을 받아들이고 인지합니다.
마치 진단이 삶을 송두리째 뒤흔들지 않은 것처럼, 고통과 불편함이 따를 수 있고 삶이 완전히 뒤바뀔 수 있다는 것을 이해합니다.
하지만 많은 경우 특권층과 저명인사, 그리고 부유한 사람들은 특정한 생활 방식에 익숙해져 불편함을 용납하지 못했습니다.

모든 논의 내용을 측정하는 것은 매우 어려웠습니다.
제가 추천한 내용을 다른 많은 의료 서비스 제공자를 통해 걸러낼 것이기 때문입니다.
그 중 누구도 환자를 실제로 신체 검사해 본 적이 없었습니다.

지금쯤이면 뒷이야기가 딱 맞는 것 같습니다.
메이요는 세계 최고의 정형외과 병원 중 하나를 운영하고 있습니다.
저는 이 분야의 전문가들과 여러 번 일해 봤는데, 그들은 운동선수나 유명인을 수술하는 병원은 절대 홍보하지 않는다고 했습니다.
그래서 많은 사람들이 작은 마을의 이름 없는 병원을 찾는다고 하더군요. 어떤 합리적인 외과 의사도 그런 사람들을 상대하고 싶어 하지 않을 겁니다.
게다가 운동선수들은 팀 닥터가 본질적으로 이해 상충 관계에 있다는 사실을 제대로 이해하지 못합니다.
바로 선수를 치료하고 다시 경기장에 복귀시키는 것입니다.
그래야만 사람들을 경기장에 앉힐 수 있기 때문입니다.

부자는 다르다

항상 발생하는 또 다른 까다로운 문제는 이 사람들이 24시간 연락을 기대한다는 것입니다.
우리 의료계는 환자에게 휴대전화 번호를 알려주면 환자가 그 번호를 사용할 것이라는 것을 잘 알고 있으며, 그 대화는 거의 의료 기록에 포함되지 않기 때문에 환자와 실제로 무슨 이야기를 나누었는지 아무도 알 수 없습니다.
그리고 우리는 환자들에게 누가 누구에게 무슨 말을 했는지 기록해 두기 위해 항상 일반적인 행정 절차를 따르라고 설명했습니다.
저는 이 사람들이 시간대에 개의치 않았기 때문에 밤낮으로 전화 통화를 했던 것을 생생하게 기억합니다.

어니스트 헤밍웨이가 좋은 예입니다.
저는 저희 병원에서 그를 진료했던 정신과 의사의 아들을 잘 알고 있습니다.
그의 악명 때문에 일반적인 절차, 절차, 프로토콜은 지켜지지 않았습니다.
그의 치료 중 일부는 비전통적이었고, 그는 저희 치료를 떠나 아이다호에서 스스로 목숨을 끊었습니다.

저명한 사람들이 왜 때때로 부실한 치료를 받는지 판단하는 데 있어 가장 큰 어려움은 정보에 기반한 동의입니다.
운동선수, 유명인, 록스타 등 인생의 대부분을 주도해 온 사람들은, 특히 결과가 좋지 않을 경우, 지침에 대한 의견을 받아들이려 하지 않을 수 있습니다.

프린스, 엘비스, 후디니의 경우처럼, 어느 정도 자격을 갖춘 의료 전문가라면 진단을 내릴 수 있었을 것이고, 스티브 잡스의 경우도 마찬가지입니다.
하지만 저는 이들이 전통적인 치료를 기꺼이 받아들였을 것이라고는 생각하지 않습니다.
그리고 그것이 그들의 죽음을 초래했을 것입니다.

다행히도, 우리는 익숙한 지역 의사를 찾아가 정기 검진과 테스트를 받고, 비교적 건강한 생활 방식을 따르며, 무기를 든 보디가드도 없고, 구찌 가방을 들고 다니지도 않고, 일행과 함께 개인 제트기를 타고 여행하지도 않습니다.

제 면책 조항은 다음과 같습니다.
 많은 유명 인사들이 질병이나 중독 관련 원인으로 사망했지만, 개인이 의학적 조언을 명백히 무시한 사례는 종종 복잡하고 추측에 휩싸여 있습니다.
정보가 불완전할 수 있으며, 치료를 거부하는 개인적인 이유(예: 종교적 신념)가 항상 제대로 입증되는 것은 아닙니다.

활발한 활동은 우리가 생각하는 것보다 더 가치 있을 수 있습니다

우리 대부분은 이제 신체 활동에 대한 권장 사항을 들어봤을 것입니다.
일주일에 중간 강도의 활동을 150~300분 목표로 삼고, 시간이 부족하다면(아마도 효율적이라고 부르는 게 나을 겁니다) 고강도(또는 고강도) 활동을 75~100분 목표로 삼으세요.

다시 말해, 낮은 강도로 더 많이 운동 하거나 높은 강도로 덜 운동해도 비슷한 건강상의 이점을 얻을 수 있습니다 . 즉, 신진대사 건강 개선, VO2 최대치 증가, 심혈관 질환 위험 감소(운동을 하는 많은 이유 중 일부) 등이 그 예입니다.

이는 우리가 수년간 수용해 온 균형이며, 1분간의 격렬한 활동은 2분간의 중간 정도의 활동과 같다는 가정에 근거합니다 .

하지만 그 가정은 틀릴 수도 있다.

이러한 권장 사항에도 불구하고, 실제로 이를 실천하는 성인은 약 20~25%에 불과합니다.
심지어 실천하는 사람들조차도 건강을 위한 최적 의 신체 활동량이 얼마인지, 또는 활동량이 줄어드는 시점이 있는지 아직 완전히 이해하지 못하고 있습니다.
우리가 확실히 아는 것은 아무것도 하지 않는 것보다는 무엇인가 하는 것이 낫고, 일반적으로 더 많이 하는 것이 적게 하는 것보다 낫다는 것입니다.

격렬한 운동과 중간 강도 운동의 현재 동등성은 주로 에너지 소비량, 즉 분당 소모되는 칼로리를 기준으로 하며, 이는 종종 대사 당량(MET)으로 표현됩니다.
격렬한 운동은 중간 강도 운동보다 약 ​​두 배 많은 칼로리를 소모하기 때문에, 격렬한 운동 1분은 중간 강도 운동 2분과 같다고 말하는 것이 타당합니다.
 하지만 건강 결과는 칼로리 소모량만으로 결정되는 것은 아닙니다 .

신체 활동은 심혈관 리모델링부터 호르몬 및 염증 변화까지 복잡한 생리적, 분자적 경로를 통해 그 효과를 발휘하는데 , 에너지 소비만으로는 이를 완전히 포착할 수 없습니다.
걷기와 같은 저강도 활동이 최적의 건강에 충분하다는 주장에 제가 자주 반박하는 이유 중 하나입니다.
하지만 이는 사실이 아닙니다.

이제 연구는 이러한 오랜 가정에 의문을 제기하고 있습니다.
기존 연구처럼 자가 보고 방식이 아닌 기기 측정 활동 데이터를 활용한 새로운 연구 에 따르면, 고강도 활동은 심혈관 질환이나 제2형 당뇨병과 같은 건강 결과에 기존에 생각했던 것보다 훨씬 더 큰 효과를 가져올 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.
이 연구 결과는 운동에 대한 우리의 생각뿐만 아니라 공중 보건 권고안 작성 방식까지 완전히 바꿀 수 있습니다.
자, 이제 자세히 살펴보겠습니다.

이 연구는 세계에서 가장 크고 상세한 생물의학 데이터베이스 중 하나인 영국 바이오뱅크(UK Biobank)의 일부였습니다.
7일간 손목 착용 가속도계(활동 추적)를 지속적으로 사용하여 유효한 데이터를 얻은 성인 73,485명을 대상으로 진행되었으며, 이는 하루 종일 움직임 강도를 객관적이고 지속적으로 측정할 수 있음을 의미합니다.
이후 참가자들은 국가 건강 등록 시스템을 사용하여 평균 8년 동안 추적 관찰되었으며, 모든 원인으로 인한 사망, 심혈관 질환 사망률 및 사건(예: 심장마비, 뇌졸중, 심부전), 제2형 당뇨병, 암 사망률 및 발생률 등 주요 결과를 추적했습니다.

분석에는 연령, 성별, 흡연 여부, 음주, 식단, 수면, 약물 복용, 가족력 등 수십 가지 생활 습관 및 인구 통계학적 요인이 반영되었습니다.
이러한 교란 변수들은 데이터에 노이즈를 발생시키고 결과를 왜곡할 수 있습니다.
또한, 건강 상태가 신체 활동 수준에 영향을 미칠 가능성(역인과관계로 알려진 문제)을 최소화하기 위해 추적 조사 초기에 질병이 발생한 참가자를 제외했습니다 .

세 가지 활동 강도가 정의되었습니다.

• 가벼운 강도 활동(LPA): 천천히 걷기, 집안일 등
• 중강도 활동(MPA): 빠른 걷기, 느린 속도로 자전거 타기.
• 고강도 활동(VPA): 달리기, 빠르게 계단 오르기, 호흡이 가빠지는 모든 활동.

연구자들이 신체 활동량 증가에 따라 질병 위험이 어떻게 변화하는지 분석한 결과, 명확한 패턴이 드러났습니다.
바로 강도가 중요하다는 것입니다.
격렬한 활동은 질병 위험을 가장 가파르고 지속적으로 감소시켰고(때로는 활동량이 증가해도 정체기를 거의 보이지 않았습니다), 중간 강도의 활동은 유의미하지만 그 효과는 미미했지만, 활동량이 증가함에 따라 정체기를 맞이했습니다.
가벼운 활동은 활동량이 매우 많아도 미미한 개선 효과만 보였고 통계적으로 유의미한 결과를 거의 보이지 않았습니다.

전체 사망률의 경우, 고강도 활동이 증가할 때마다 위험은 거의 선형적으로 감소했습니다.
고강도 운동을 규칙적으로 하는 사람들은 운동을 거의 하지 않거나 전혀 하지 않는 사람들에 비해 조기 사망 위험이 약 30~40% 낮았습니다.
중강도 활동 또한 사망률을 감소시켰지만, 그 효과는 하루 약 30~40분(약 15~20% 위험 감소) 이후 둔화되기 시작했습니다.
반면, 가벼운 활동은 효과가 더 작았습니다.
몇 시간 동안 움직여도 사망 위험은 10~15%만 감소했습니다.

심혈관계 결과(심혈관계 사망률과 심장마비, 뇌졸중과 같은 주요 사건 포함)에 관해서 말하자면, 가장 활발한 활동을 축적한 사람들은 심혈관계 위험이 약 35~40% 낮았고, 중간 정도의 활동을 많이 한 사람들은 위험이 20~25% 낮았으며, 가벼운 활동에서는 이점이 미미했습니다.

제2형 당뇨병의 경우, 강도가 다시 우세했습니다.
이 연구에서 격렬한 활동은 가장 강력한 연관성을 보였으며, 가장 활동적인 사람들은 당뇨병 발병 위험이 최대 40~50%까지 낮았습니다.
중간 강도의 활동은 눈에 띄지만 더딘 효과를 보인 반면(더 높은 활동량에서는 위험도가 약 20~25% 낮음), 가벼운 활동은 미미한 개선만 보였습니다.

마지막으로, 암 발생과의 연관성은 전반적으로 약했지만 여전히 유의미했습니다.
격렬한 활동은 암 사망률을 약 20~25% 낮추는 것으로 나타났고, 중간 강도의 활동은 감소 효과가 더 작았으며, 가벼운 활동은 영향이 미미했습니다.
전체 암 발생률에 대해서는 이러한 추세가 더욱 완만했습니다.

격렬한, 중간, 가벼운 활동의 건강 동등성

연구진은 격렬한 활동과 중간 강도 활동을 1:2로 가정하는 대신, VPA 1분과 동일한 5~35%의 질병 위험 감소 효과를 얻으려면 MPA 또는 LPA가 몇 분(분) 필요한지 직접 계산했습니다.
MPA(또는 LPA) 1분당 VPA 1분으로 표현되는 이 비율을 건강 동등성 비율(health equivalence ratio )이라고 합니다 .

격렬한 활동 1분당 중등도 활동 4~9분이 심혈관 질환, 당뇨병, 전인구 사망 등 주요 질환 위험 감소에 동일한 효과를 보였습니다.
가벼운 활동은 건강 상태에 따라 무려 53분에서 156분이 걸렸습니다.

간단히 말해서, 기존의 1:2 당량비는 훨씬 어긋납니다 . 격렬한 활동은 기존 추정치보다 2~4배 더 강력한 것으로 보입니다 .

결과에 따른 조사 결과는 다음과 같습니다.

• 전체 사망률의 경우, VPA 1분은 MPA 4분, LPA 53분에 해당합니다.
  
• VPA는 심혈관 질환 사망률과 사건에 훨씬 더 효과적이었습니다.
  1분의 VPA는 약 8분의 MPA 또는 73분의 LPA와 동일했습니다.
  
• 2형 당뇨병의 경우, VPA 1분은 MPA 9분, LPA 94분과 동일한 수준으로 위험 감소 효과가 나타났습니다.
  
• 이 패턴은 약했지만 암 관련 결과에도 여전히 나타났습니다.
  1분의 VPA는 암 사망률에 대한 약 3.5분의 MPA와 같았고, 암 발생률에 대한 동등 비율은 1.5분에 더 가깝습니다.
  

가볍거나 적당한 강도의 운동을 선호하는 사람이라면 그래도 괜찮습니다.
하지만 이 연구에 따르면, 격렬한 활동과 동일한 생물학적, 생리학적 이점을 얻으려면 생각보다 훨씬 더 많은 운동을 해야 할 수도 있다고 합니다 .

이것이 왜 타당한지는 생리학을 통해 알 수 있습니다.
고강도 운동은 혈관 전단 응력을 증가시키고, 호르몬 및 신경전달물질 반응을 촉진하며, 아마도 가장 중요한 것은 심박출량 증가 및 최대 산소 섭취량(VO₂max)과 같은 심장 적응을 촉발합니다.
이러한 적응은 아무리 많이 하더라도 느리고 저강도의 운동에서는 얻을 수 없는 (또는 효율적으로 얻을 수 없는) 것입니다! 그렇기 때문에 일주일에 한 번 이상 심박수를 최대치에 가깝게 높이는 것이 장기적인 심혈관 건강에 매우 중요할 수 있습니다.

걷기가 훌륭하고 모든 건강 루틴(저를 포함해서요)에 꼭 필요한 것은 분명하지만, 걷기만 하면 된다는 편안한 이야기에 속아서는 안 됩니다.
생물학적으로는 그렇지 않습니다.
연구 저자들의 말처럼, 매일 가벼운 활동을 아무리 많이 한다 해도 중강도나 고강도 운동만큼 유익한 효과를 얻을 수는 없습니다.
 우리의 몸(그리고 아마도 우리의 마음)은 고강도 운동만이 제공하는 자극을 갈구합니다.

공중 보건의 관점에서 이는 딜레마를 야기합니다.
한편으로는 이러한 연구 결과가 충분한 신체 활동으로 간주되는 기준치를 높여야 할 필요성을 시사하기 때문입니다.
다른 한편으로는 현재 우리의 낮은 기준을 충족하는 사람은 약 20%에 불과합니다.
기준을 더 높이는 것은 권장 사항과 현실 사이의 격차를 더 벌릴 수 있습니다.

아마도 가장 실용적인 길은 동등성에 대한 논의 방식을 개선하고, 그것이 일대일(혹은 일대일) 또는 일대일로 상충되는 것이 아니라는 점을 인식하는 것일 것입니다.
격렬한 활동은 훨씬 더 큰 효과를 가져오므로, 지침에도 이를 반영해야 합니다.
다행히 최신 웨어러블 기기 덕분에 활동 수준과 강도 구간을 그 어느 때보다 쉽게 ​​모니터링할 수 있게 되었으며, 이러한 데이터는 개인 차원(그리고 이 연구에서 보여주듯이 공중 보건 차원에서도)에서 활용할 수 있는 실행 가능한 피드백으로 전환됩니다.

건강해지기 위해 항상 더 많이 움직일 필요는 없습니다 . 때로는 더 열심히 움직여야 할 수도 있습니다 (물론 더 많이 움직이는 것도 도움이 됩니다).

학적이고 경험에 기반한 통찰력을 담은 Medium의 가장 큰 컬렉션입니다.

이 4가지를 계속 실천해도 체중 감량은 절대 불가능해요

Unsplash 의 Dushawn Jovic 이 찍은 사진

영양사/건강 코치로 일할 때, 가끔 사람들을 흔들며  당연히 살 안 빠지잖아, 이 멍청한 거위야! XY Z를 하고 있잖아! 라고 말하고 싶었어요 . 정말 짜증 났죠. 그들이 하는 해로운 일들이 제 눈에는 너무나 분명했는데, 그들은 전혀 몰랐어요. 제가 그 습관의 진짜 영향을 알게 된 후에야 그들은 그 습관을 바꾸려는 동기를 얻었죠. 그리고 그들이 습관을 바꾸자마자? 우리는 경주를 시작했습니다.
체중은 거의 매끄럽게 감소했습니다.

며칠 전, 친구와 커피를 마시러 갔을 때 이 생각을 했어요. 친구는 도저히 살을 뺄 수 없다고 말했죠. 친구는 매일 마시는 벤티 아이스 모카를 마시면서 그렇게 말했어요. 스타벅스 음료인데, 칼로리가 약 500칼로리에 설탕은 35g이나 들어 있거든요. 아, 그리고 이게 친구가 하루 종일 먹은 첫 번째 음식이었는데, 그때가 오후 2시였어요.

나는 다시 그녀를 흔들고 싶었다.
(나는 더 이상 건강 코치가 아니니까, 아마 그게 최선일 것이다.)

만약 당신이 그녀의 일상 습관에 문제가 있다고 생각하지 않는다면, 혹은 당신 자신의 습관에도 문제가 있다고 생각하지 않는다면, 이 글을 꼭 읽어보세요.

체중 감량을 방해하는 4가지 심각한 해로운 습관

1. 설탕이 많은 음료

CDC에 따르면, 평균적인 미국인은 매일 약 17티스푼(71그램)의 첨가 설탕을 섭취합니다.
이는 순수 설탕으로 환산하면 약 270칼로리에 해당 합니다 .

아니요, 맞게 들으셨습니다.

대부분은 소다, 에너지 드링크, 설탕이 들어간 커피, 주스 등 설탕이 들어간 음료에서 나옵니다.

다이어트 소다를 마셔요!라고 생각하실 수도 있습니다.
나쁜 소식을 전해서 죄송하지만, 다이어트 소다를 매일 마신다면 여전히 좋지 않습니다.

연구 에 따르면 인공 감미료는 배고픔 호르몬인 그렐린을 자극할 수 있으며, 어떤 사람들에게는 인슐린 분비나 단 음식에 대한 갈망을 촉발해 신진대사를 혼란스럽게 합니다.
이는 일반적인 설탕과는 약간 다르지만 마찬가지로 도움이 되지 않습니다.

일반 음료에 함유된 설탕의 양

어쨌든, 다시 설탕 이야기로 돌아가 볼까요. 일반 음료에 설탕이 엄청나게 많이 들어 있다는 사실에 놀라실 겁니다.
예를 들면 다음과 같습니다.

• 코카콜라 20 fl oz — 240 칼로리, 설탕 65g
• 벤티 아이스드 화이트 초콜릿 모카(스타벅스) — 칼로리 510kcal, 설탕 59g
• 대형 버블티(24온스) - 약 450~550칼로리, 설탕 45~60g
• 대용량 밀크셰이크(패스트푸드) - 700~800칼로리, 설탕 60~90g

매일 출근길에 커피 전문점에 가는 많은 사람 중 한 명이라면, 돈만 잃는 것이 아니라 체중 감량 능력도 잃는 것입니다.

보세요, 만약 당신이 날씬한 체형이고 매일 벤티 아이스 모카를 마신다면, 다행히도 당신의 몸은 음의 에너지 균형이나 동등한 에너지 균형을 유지할 수 있습니다.

지금은 안전합니다.
그렇다고 내장 지방(장기 주변에 축적되는 지방으로, 대사적으로 훨씬 더 위험합니다)이 증가하지 않는다는 뜻은 아닙니다.
하지만, 뭐, 그렇죠.

과체중이고 살을 빼고 싶다면 설탕이 든 음료를 끊으세요. 액체 칼로리를 섭취하면 영양학적 이점은 전혀 없습니다.
빈 칼로리, 즉 에너지는 공급하지만 포만감은 주지 못하는 것이죠. 액체는 고형 음식처럼 포만감을 느끼게 하는 신호를 보내지 않기 때문에 자신도 모르게 수백 칼로리를 섭취하게 됩니다.

3분 만에 600칼로리 이상을 섭취해도 20분 후에도 여전히 배고픔을 느낄 수 있습니다.
 연구 결과 에 따르면 음료는 고형 음식처럼 생리적인 포만감을 유발하지 못합니다.

그 결과? 노력 없이 과소비가 가능해졌습니다.

사실 파스타나 과일을 포함해 무엇이든 600칼로리를 섭취하는 건 쉽지 않은 일이죠. 하지만 음료 한 잔으로 600칼로리를 섭취하는 건요? 쉽죠.

출처: @wts_juan

600칼로리 음료는 이렇게 생겼습니다.
 출처

진지하게 체중 감량을 원하신다면 여기서 시작하세요. 가장 간단하고 효과적인 지방 감량 비법은 칼로리 섭취를 중단하는 것입니다.

2. 아침 식사 거르기

반대 의견일지도 모르지만, 이건 제가 끝까지 고집할 문제입니다.
목표가 체중 감량이라면 아침 식사를 거르는 건 좋은 생각이 아닙니다.

* 간헐적으로 단식하는 모든 사람들이 키보드 전사와의 전쟁을 위해 손가락을 준비하고 있습니다.
*

화를 내기 전에, 제 말 좀 들어보세요. 만약 과체중인데 감량이 안 된다면, 아마 과식으로 고생하고 있을 거라고 확신합니다 (물론 어쩔 수 없는 일이죠). 그리고 과식의 가장 큰 문제는 무엇일까요? 바로 굶는 것입니다 .

왜냐고요? 너무 오랫동안 아무것도 먹지 않으면 생리 기능이 말 그대로 변하기 때문입니다.

그렐린 (공복 호르몬)은 증가하고, 렙틴 (포만감 호르몬)은 감소합니다.
 코르티솔 수치도 증가합니다.
코르티솔 수치가 높으면 식욕이 증가할 뿐만 아니라, 특히 복부 주변에 지방이 축적되기 쉽습니다.

당신의 뇌는 단 하나의 임무에 레이저처럼 집중하게 됩니다.
바로 지금 당장 음식을 찾는 것입니다.

저는 아침 식사를 좋아해요 :) Unsplash 의 Rachel Park가 찍은 사진

네, 맞아요. 아침 식사를 거르면 뇌가 마치 반쯤 먹다 남은 피자 한 조각을 찾아 헤매는 뉴욕 쥐처럼 에너지를 찾게 됩니다.
몸이 기근이 온다고 생각해서 칼로리, 지방, 당분이 높은 음식, 즉 빠른 에너지원을 갈망하게 되죠.

그 결과는? 마침내 (이제 완전히 허기진 상태에서) 먹을 때, 당신은 스스로에게 풍족하게 먹도록 내버려 둡니다.
왜냐하면 그럴 자격이 있기 때문입니다 . 재앙으로 가는 지름길입니다.

기상 후 30~60분 이내에 아침 식사를 하면 신진대사에 움직일 시간이라는 강력한 신호를 보냅니다.
이는 소화를 촉진하고, 간의 글리코겐을 보충하며, 하루를 시작할 에너지를 신체에 제공합니다.

아침 식사는 또한 생체 리듬을 고정시켜줍니다.

식사 시간은 '차이트게버(시간 신호)' 역할을 하여 신체의 모든 세포에 낮이라는 것을 알려줍니다.
이러한 동기화는 하루 종일 신진대사, 인슐린 민감도, 그리고 호르몬 조절을 개선합니다.

점심 시간이 되면 배고픈 게 아니라 그냥 허기진 거예요. 이게 바로 당신이 원하는 거예요! 이렇게 하면 폭식을 피할 수 있어요.

저만의 생각이 아닙니다.
 연구에 따르면 아침을 먹는 사람들은 전반적으로 체중이 더 가볍고 식습관이 더 좋은 것으로 나타났습니다.
 또한, 총 칼로리 섭취량을 통제하더라도 아침을 먹는 사람들이 체중 감량을 통해 더 많은 체중을 감량하는 것으로 나타났습니다.

따라서 간헐적 단식이 일부 사람들에게는 효과적일 수 있지만, 이미 과식이나 혈당 폭락에 취약한 사람이라면 간헐적 단식은 가솔린 근처에서 성냥불을 켜는 것과 마찬가지입니다.

3. 수면을 존중하지 않음

Unsplash 에 Matheus Farias 가 찍은 사진

수면이 해결책입니다.
모든 경우에요. 피곤하세요? (당연하죠). 심술궂으세요? 수면. 호르몬 때문인가요? 수면. 지루하세요? 수면. 그런데도 많은 사람들이 화면이나 간식 때문에 수면을 희생하고 있습니다.
그리고 이는 체중 감량 가능성을 망치고 있습니다.

수면이 체중 감량에 도움이 되는 방식은 다음과 같습니다.
충분한 수면을 취하지 못하면, 예를 들어 6시간 미만으로 수면을 취하면 신체는 에너지 보존 모드로 전환됩니다.
뇌는 피로를 위협으로 인식하고 음식을 통해 더 많은 에너지를 얻으려고 노력합니다.

배고픔 호르몬인 그렐린은 급증하고, 포만감 호르몬인 렙틴은 급락합니다.
그리고 스트레스 호르몬인 코르티솔은 증가합니다.
이 두 호르몬의 조합은 식욕을 촉진하는데, 특히 탄수화물과 지방이 풍부하고 빠르게 에너지를 공급하는 편안한 음식에 효과적입니다.

연구에 따르면 수면이 부족한 사람들은 충분한 휴식을 취한 사람들보다 하루 평균 300~500칼로리 더 많이 섭취하는 것으로 나타났으며, 이는 주로 간식을 통해 섭취됩니다.

하지만 그것은 단지 의지력이나 식욕 호르몬에 관한 것이 아닙니다.

수면은 신진대사에 모든 측면에서 영향을 미칩니다.

• 단 하룻밤만 잠을 제대로 못 자도 인슐린 민감도가 최대 30%까지 떨어지며 , 이는 세포가 포도당을 에너지로 사용하는 효율이 떨어진다는 것을 의미합니다.
  이는 혈당 수치 상승과 지방 축적으로 이어집니다.
  
• 근육 회복과 신진대사에 필수적인 성장 호르몬과 테스토스테론은 깊은 수면 중에 분비됩니다.
  수면 시간을 줄이면 신체의 근육량 증가 및 유지 능력이 말 그대로 저하됩니다.
  
• 만성적인 수면 부족은 소화, 배고픔, 지방 대사를 관장하는 체내 시계인 일주기 리듬을 교란시킵니다.
  수면이 부족하면 신진대사 시스템 전체의 동기화가 깨집니다.
  

그러나 CDC에 따르면 성인 3명 중 1명은 밤에 7시간 미만의 수면을 취하며, 6시간 미만으로 자는 사람은 과체중이나 비만일 가능성이 훨씬 더 높습니다.

수면 부족은 또한 보상에 대한 민감성을 높입니다 . 뇌의 보상 센터는 음식 신호에 반응하여 더욱 강렬하게 켜지고, 전전두엽 피질(의사결정 부분)은 오프라인 상태가 됩니다.

번역: 피곤할 때, 그 도넛은 구원처럼 보인다.

그러니 체중 감량을 진지하게 생각하고 있다면, 너무 복잡하게 생각하지 마세요. 잠을 자세요.

4. 음주

알코올은 물론 독이죠. 하지만 체중을 엄청나게 늘리기도 합니다.
자, 술을 마시면 몸이 지방, 탄수화물, 단백질 대사를 멈추게 됩니다.

알코올이 몸에서 완전히 배출될 때까지 모든 것이 멈춥니다 . 즉, 푸짐한 저녁을 먹고 술 한두 잔 마시러 나가면, 절실히 소모하고 싶은 칼로리가 모두 몸속에 그대로 쌓이게 된다는 뜻입니다.

이유는 다음과 같습니다.
알코올은 신체가 독소로 인식하기 때문에 가장 먼저 대사됩니다.
간은 에탄올을 아세트알데히드로 분해한 후, 에너지로 사용할 수 있는 아세트산으로 분해하는 것을 우선시합니다.

하지만 그 과정에서 지방 산화, 즉 신체의 지방 연소 능력이 최대 70%까지 떨어집니다.
그러니까 그 음료와 함께 먹은 음식은 뭐였을까요? 바로 창고로 직행하는 거죠.

시간이 지남에 따라 이것이 어떻게 복합적으로 작용하는지 생각해 보면, 아주 간단하게 말해서, 엄청나게 많은 지방을 얻게 됩니다.

연구에 따르면 음주와 체중 증가 사이에는 명확한 상관관계가 있으며, 이는 단순히 생활 습관 때문만은 아닙니다.
(맥주 배에 살찐 남자들, 지난 주말 축구 경기는 어땠어요 ? !) 알코올은 말 그대로 생리 기능을 교란시켜 체중 감량을 방해합니다.

알코올은 다음에 영향을 미칩니다.

• 호르몬: 알코올은 코르티솔과 에스트로겐 수치를 높이는 데, 이 두 가지 호르몬은 모두 지방 저장을 촉진합니다.
  
• 수면: 술 한 잔만 마셔도 수면이 흐트러지고 REM 수면이 억제되어 회복이 지연되고 다음 날 갈망이 커집니다.
  
• 식욕: 알코올은 그렐린(배고픔 호르몬)을 증가시키고 렙틴(포만감 호르몬)을 감소시켜 기름지고 칼로리가 높은 음식을 원하게 만듭니다.
  
• 신진대사: 만성적인 음주는 미토콘드리아 기능(세포가 에너지를 효율적으로 생산하는 능력)을 손상시켜 시간이 지남에 따라 신진대사 속도를 늦춥니다.
  

Unsplash 의 Kelsey Knight 가 찍은 사진

하지만 레드 와인에는 폴리페놀이 들어있어요!!! 라고 말하기 전에, 왜 그게 완전히 틀린 생각인지 설명해 드리겠습니다.
네, 레드 와인에는 레스베라트롤이 들어 있는데, 이는 쥐 실험에서 항염증 및 항산화 효과가 있는 것으로 나타난 폴리페놀입니다.

하지만 그 연구에 사용된 것과 동일한 복용량을 얻으려면 수백 잔의 와인을 마셔야 하며 , 폴리페놀이 효과를 발휘하기 훨씬 전에 죽었을 것입니다.

그러니까, 와인은 건강식품이 아닙니다.
알코올의 해악은 그 안에 함유된 식물성 화합물의 미미한 이점보다 훨씬 큽니다.

결론: 술을 덜 마시거나, 가능하면 아예 마시지 마세요. 도미노 효과도 있습니다.
금요일 밤에 술 마시지 않으면 토요일 아침에 일어나서 헬스 운동을 할 수 있게 되죠.

마지막 생각

요점은 이렇습니다.
체중 감량은 복잡한 게 아닙니다.
복잡한 산업에 갇혀 있고, 그 복잡한 산업이 이익을 얻고 있다는 거죠.

여러분은 정크 푸드를 덜 먹고 몸을 더 움직여야 한다는 사실을 이미 알고 있지만, 그것은 별로 효과가 없습니다.

그래서 제가 이 글을 쓰고 싶었던 이유는 여러분이 원하는 체중 감량을 방해하는, 매일 하고 있는 잠재적으로 해로운 습관들을 밝혀내고 싶었기 때문입니다.

설탕이 많이 든 음료, 아침 식사 거르기, 야식, 술은 단순한 나쁜 습관이 아니라 생리적 장애물입니다.
이 모든 습관은 호르몬, 식욕, 에너지 수치를 조금씩 다른 방식으로 교란시켜 결국 똑같은 좌절의 악순환에 빠지게 합니다.

이 네 가지를 고치는 것부터 시작하면 다른 모든 것이 쉬워집니다.
식욕이 가라앉고, 에너지가 안정되며, 신진대사가 방해가 아닌 당신 과 함께 작용하기 시작합니다.

학적으로 뒷받침된 통찰력을 통해 오늘보다 내일을 조금 더 나은 날로 만들 수 있습니다.

사망을 '예방 가능'이라고 부르는 것은 개인에게 책임을 전가하는 것이다

소위 예방 가능한 원인으로 인한 사망은 흔히 익숙한 정책 노선을 따릅니다.
 Tonpor Kasa/iStock via Getty Images Plus

미국에서는 매년 수만 건의 사망이  예방 가능 으로 분류됩니다.
즉, 이론적으로는 발생할 필요가 없었던 사망입니다.
암 검진을 놓치거나, 치명적인 천식 발작을 일으키거나, 치료받지 않은 감염으로 사망하는 경우 모두 예방 가능한 사망으로 간주될 수 있습니다 .

이 용어는 일반적으로 공중 보건 보고서, 정책 문서 및 지역 뉴스 보도에서 사용되며, 일반적으로 무언가 잘못되었지만 예방할 수 있었음을 의미합니다.

하지만 이는 기만적으로 단순화된 접근 방식이기도 합니다.
연구자들은 예방 가능한 사망에 대한 정의가 종종 부정확하고 주관적인 판단에 의해 형성된다는 점을 지적했습니다 . 중환자실과 같은 임상 환경에서 사망률 검토는 종종 ​​개인의 결정이나 실수에 초점을 맞추는 반면, 병원 인력 ​​부족이나 지역별 접근성 격차와 같은 더 광범위한 체계적 문제는 검토되지 않을 수 있습니다.

저는 공중보건 역사가 로서, 특히 농촌 지역과 의료 서비스가 부족한 지역을 중심으로 미국 의료 시스템이 어떻게 발전해 왔는지 연구합니다.
메디케이드, 치과 진료, 지역 의료 투자 등에 대한 구조적 결정이 오늘날 의료 접근성과 의료 결과에 어떤 영향을 미치는지 연구합니다.

예방 가능성이라는 용어는 널리 사용되고 있으며, 종종 선의의 의도를 담고 있습니다.
하지만 이로 인해 특정 사망 사례가 후회스러운 선택이나 과부하된 의료 시스템의 실패로 인해 발생한 것처럼 보일 수 있습니다.
이는 결국 책임 소재와 해결책 설계 방식에 대한 잘못된 가정에 기반한 정책 선택으로 이어질 수 있습니다.

'예방 가능한 죽음'이란 실제로 무엇을 의미할까?

역학에서 예방 가능한 사망은 일반적으로 시의적절하고 효과적인 의료, 공중 보건 개입 또는 행동 변화를 통해 예방할 수 있었던 사망을 의미합니다.
질병통제예방센터(CDC)는 심장병, 당뇨병, 호흡기 질환, 특정 감염과 같은 질환으로 인한 사망을 설명하기 위해 이 용어를 사용합니다 . 이러한 질환은 적절한 치료를 통해 관리하거나 예방할 수 있는 경우가 많습니다.

이 정의는 유용합니다.
보건 부서가 우선순위를 정하고, 자금을 할당하고, 진행 상황을 측정하는 데 도움이 됩니다 .

하지만 이 용어가 그 맥락을 벗어나 뉴스 기사, 정치 연설, 일상 대화 등에서 사용되면 기술적 근거를 잃는 경우가 많습니다.
이러한 상황에서 예방 가능한이라는 표현은 예방이 단지 개인적인 지식이나 접근의 문제라는 것을 암시할 수 있으며, 이는 더 깊은 구조적 요인이 작용한다는 것을 모호하게 만듭니다.

'예방 가능한 죽음'이라는 용어는 구조적 요인을 개인적 단점으로 오해할 수 있습니다.
 alvaro gonzalez/Moment via Getty Images

'예방 가능한 죽음'이라는 용어는 구조적 요인을 개인적 단점으로 오해할 수 있습니다.
 alvaro gonzalez/Moment via Getty Images

예를 들어, 치료받지 않은 고혈압으로 사망한 사람은 예방 가능한 사망 통계에 포함될 수 있습니다.
왜냐하면 그들의 사망은 정기적인 의료, 효과적인 치료 및 혈압 관리 지원이 있었다면 피할 수 있었을 가능성이 높기 때문입니다.

정책에 의해 형성되는 건강 결과

하지만 이 라벨은 몇 가지 더 근본적인 원인을 간과합니다.
예를 들어, 환자가 안정적인 건강 보험에 가입했는지 , 의료 서비스 제공자 근처에 살았는지, 또는 처방전을 받는 데 비용 장벽에 직면했는지는 반영하지 않습니다.
또한, 저소득층 미국인에게 정부 지원 건강 보험을 제공하는 메디케이드(Affordable Care Act)를 확대하지 않은 주 에 거주하는 수백만 명의 미국인 중 한 명인 지도 보여주지 않습니다.
이러한 변수는 누군가가 사망을 예방할 수 있었던 필요한 치료를 받을 수 있는지 여부를 결정하는 요인이 될 수 있습니다.

2010년 이후, 주 정부는 메디케이드를 확대할 수 있는 선택권을 가졌고, 많은 주에서 그렇게 했습니다.
그러나 많은 주, 특히 남부 주에서는 확대하지 않기로 결정했습니다 . 이러한 정책적 선택으로 인해 많은 저소득층 성인, 특히 남부와 농촌 지역 주민들이 저렴한 의료 보험 혜택을 받지 못하게 되었습니다.

연구에 따르면 이러한 결정은 실제적인 결과를 가져온다고 합니다.
수많은 연구에서연계된 메디케이드 확장~와 함께조기 사망률 감소, 더 나은 암 치료 결과와 만성 질환의 관리 개선.

마찬가지로 치과 진료는 의료 시스템에서 가장 지속적으로 자원이 부족한 분야 중 하나입니다.
메디케어 에는 치과 혜택이 포함되지 않으며 , 메디케이드 치과 보장 범위는 주마다 크게 다릅니다.
치과 질환은 생명을 위협할 수 있는 감염을 포함한 심각한 합병증으로 이어질 수 있습니다.
 하지만 특히 미국 시골 지역의 치과 진료 부족 으로 인해 많은 사람들이 제때 진료를 받지 못하고 있습니다.

농촌 지역 병원과 진료소 또한 지속적인 투자 부족에 직면해 있습니다 . 차티스 농촌 보건 센터에 따르면 2010년 이후 141개 이상의 농촌 지역 병원이 문을 닫았고 , 수백 개의 병원이 문을 닫을 위기에 처해 있습니다.
많은 농촌 지역이 의료 인력을 유치하고 유지하는 데 어려움을 겪고 있어 주민들은 이동 시간이 길고 응급 의료 지원도 제한적입니다.

우연이 아닌 패턴

국가 보건 통계는 이러한 구조적 격차를 반영합니다 . 질병통제예방센터(CDC)에 따르면, 예방 가능한 사망률은 미국 남부 지역에서 다른 지역보다 상당히 높습니다.
또한 흑인, 원주민, 히스패닉계 인구 는 백인 인구보다 더 높은데, 이러한 격차는 빈곤율 , 보험 적용 범위 , 지역 보건 인프라 의 차이와 밀접한 관련이 있습니다 .

다시 말해, 소위 예방 가능한 원인으로 누가, 그리고 어디에서 죽어가고 있는지 자세히 살펴보면 일관된 패턴이 드러납니다.
이는 우연한 비극이 아니라, 익숙한 정책 노선을 따르는 결과입니다.
많은 경우, 이는 오랜 정책 결정의 예측 가능한 결과 이자 구조적 불평등에 의해 형성된 예측 가능한 결과입니다.

하지만 예방 가능한 사망이라는 표현은 그러한 결정을 직접적으로 가리키는 경우가 거의 없습니다 . 오히려 적절한 치료를 받지 못했다는 것을 의미할 뿐, 애초에 그러한 치료를 받을 수 없거나 비용을 감당할 수 없었던 이유를 암시하지는 않습니다.

언어가 인식을 형성하는 방식

공중 보건 분야에서는 사용되는 용어가 중요합니다 . 이 용어는 대중과 보건 시스템이 위험을 인식하고, 책임을 부여하고, 개혁을 지원하는 방식을 형성합니다.

맥락 없이 죽음을 예방할 수 있다고 말하는 것은 개인의 실패를 암시할 수 있습니다.
즉, 누군가가 제대로 먹지 않았거나, 약을 먹지 않았거나, 제때 병원에 가지 않았다는 것입니다.
이 단어는 그러한 행동을 어렵게 만들거나 불가능하게 만드는 조건들을 무시하고 , 구조적 결함을 개인적인 단점으로 오인합니다.
병원까지 갈 교통편이 없거나 기본적인 치료를 보장하는 건강 보험이 없는 사람은 어떤 것도 예방할 수 있는 위치에 있지 않을 수 있습니다.
그런 의미에서 죽음은 이론상으로만 예방 가능할 뿐, 실제로는 예방할 수 없습니다.

공중 보건 전문가들이 건강에 대한 구조적 장벽의 중요성을 점점 더 인식함에 따라, 일부 전문가들은 이 표현 에 대한 대안을 제안하거나 이 표현이 사용될 때 더 명확한 설명을 요구하고 있습니다.

의료 시스템이 심화되는 불평등과 약화되는 신뢰에 직면해 있는 가운데, 개인의 선택이 그러한 선택을 내리는 시스템과 어떻게 상호 작용하는지 명확하게 이야기하는 것은 더욱 강력한 정책, 더욱 공평한 의료 시스템, 그리고 진정한 의료 서비스 접근성을 확보하는 데 도움이 될 것입니다.
환자와 가족에게 이러한 명확성은 필요할 때 지역 병원이 운영된다는 사실이나, 비용 때문에 처방전을 받는 것을 주저하지 않는다는 사실처럼 기본적인 것을 의미할 수 있습니다.

심층 분석하는 방법을 아십니까?

나는 링컨에 대해 많이 알고 있다고 생각했습니다.

전기를 읽었습니다.
솔직히 부끄러울 정도로 많이 읽었습니다.
다큐멘터리도 보고, 학자들을 인터뷰하기도 했습니다.
많은 명소를 여행하기도 했습니다.
그가 가장 좋아했던 책들도 많이 읽었습니다.
그가 살았던 세상에 푹 빠져보기도 했습니다.
한번은 크시슈토프 보디츠코의 예술 작품 앞에 몇 시간 동안 넋을 잃고 서 있었습니다.
뉴욕 유니언 스퀘어 파크에 있는 링컨 동상의 얼굴에 미국 참전 용사들의 얼굴과 경험을 투사한 작품이었습니다.

저는 제 책에서 그에 대해 꽤 많이 썼습니다.

그래서 제가 지혜는 노력이 필요하다는 내용의 3부를 쓰기 위해 앉았을 때 , 저는 준비가 되었다고 생각했습니다.

결국 나는 그것에 가깝지도 않았다.

막혔고, 말을 찾을 수가 없었습니다.
마치 작가의 벽처럼 보일지 모르지만, 사실은 그렇지 않았습니다.
작가의 벽은 존재하지 않으니까요. 현실은 소재가 부족 하고 , 그것이 제가 마주한 문제였습니다.

그래서 저는 일을 시작했습니다.

저는 마이클 게르하르트가 쓴 링컨의 멘토에 관한 496페이지 분량의 책을 읽었습니다 .

저는 헤이와 니콜라이를 읽었습니다.

저는 도리스 커언스 굿윈의 944페이지 분량 의 '라이벌 팀'을 읽었습니다 .

그래도 알아야 할 것이 더 있었습니다.

그래서 저는 데이비드 S. 레이놀즈의 1,088페이지 분량의 에이브 , 데이비드 허버트 도널드의 720페이지 분량의 링컨 , 그리고 게리 윌즈의 퓰리처상 수상작인 게티스버그 연설에 대한 책을 읽었습니다(윌즈의 책은 연설문에 적힌 단어보다 페이지가 훨씬 더 많습니다).

저는 다큐멘터리 영화감독 켄 번스 와 그에 대해 이야기를 나누었고, 도리스에 대해서도 이야기를 나누었습니다.

나는 이미 읽었던 책들을 다시 살펴보았습니다( 특히 윌리엄 리 밀러 , 그리고 해럴드 홀처, 조슈아 울프 쉔크, 칼 샌드버그의 책들도요).

저는 링컨이 쓴 글, 편지, 연설문을 읽었습니다.

저는 게티스버그, 앤티텀, 포드 극장을 여행하면서 찍은 사진을 검토했습니다.

저는 책을 쓰는 동안 여러 번 링컨 기념관을 찾아가서 올려다보았습니다.

결국 저는 그 남자에 대해 수천 페이지, 아니 수천 페이지를 읽는 데 수백 시간을 보냈습니다.
물리적으로 보면 이렇습니다.

기본적으로 제가 했던 일은 심층 탐구였습니다.
적절하게도 링컨의 교육 자체도 평생에 걸친 자기 주도적인 심층 탐구의 연속이었습니다.
예를 들어, 그는 존 T. 스튜어트라는 변호사를 만나 자신의 법률 서적 몇 권을 빌려주면서 법학을 시작했습니다.
링컨은 나중에 한 젊은이에게 이렇게 말했습니다.
변호사가 되고 싶다면, 지금 있는 곳이나 함께 있는 사람을 신경 쓰지 마세요. 책을 구해서 아무 데나 앉아서 스스로 읽으세요. 그러면 다른 어떤 방법보다 빨리 변호사가 될 ​​수 있을 겁니다.

그의 노예제 반대 운동 역시 심층적인 접근으로 시작되었습니다.
 링컨의 법률 파트너였던 윌리엄 헌든은 그는 주립 도서관에 있는 먼지 쌓인 의회 회의록들을 샅샅이 뒤졌고, 정치사를 깊이 파고들었습니다.
라고 회상했습니다.
헌든은 그의 방식이 문제의 뿌리를 파헤쳐 마음의 불길로 말려, 그것이 무엇인지 볼 수 있을 때까지 탐구하는 것이라고 말했습니다.

남북 전쟁 발발 후 링컨이 무엇을 했는지 아십니까? 그는 워싱턴에서 하원의원으로 재직할 때부터 가지고 있던 오랜 습관을 깨뜨렸습니다.
의회도서관에서 전략과 전술에 관한 책을 모두 찾아 읽었고, 그중에는 자신의 장군들이 쓴 책도 포함되었습니다.
W. F. 스미스 장군에 따르면, 전쟁이 끝날 무렵 링컨은 전략적 움직임의 효과와 승리의 정당한 결과를 도출하는 적절한 방법을 이해하는 데 있어 다른 장군들보다 뛰어났다.

사물을 명확하게 보는 능력이 게티스버그 연설보다 더 분명하게 나타난 곳은 단 271단어에 불과한 것입니다.
이렇게 짧은 연설을 쓰기 쉽다고 생각할 수도 있지만, 사실 그것은 언어, 웅변, 수사학, 역사, 법, 정치 및 국가의 건국 이념에 대한 10년 이상의 심층 탐구의 결과였습니다.
 연설 에서 그는 이 단어를 5번이나 반복했습니다.
그의 법률 파트너가 말했듯이, 그것은 링컨이 주제의 핵심에 도달하기 위해 한 노력의 표현이었습니다.
윌스가 링컨의 게티스버그: 미국을 다시 만든 말 에서 썼듯이 , 링컨은 당면한 문제와 기회에 대한 탁월한 이해의 결과로 단 한 번의 연설로 국가를 효과적으로 재정의하고 재건할 수 있었습니다.
2년 반의 전쟁으로도 할 수 없었던 방식으로 말입니다.

주제의 핵심을 파고들기 위해 깊이 파고드는 것은 꼭 필요한 기술입니다.
작가, 정치인, 변호사, 기업가, 과학자, 교육자, 부모 등 어떤 직종이든 어떤 아이디어, 질문, 호기심을 가지고 그것을 완전히 이해할 때까지 탐구할 수 있어야 합니다.

『지금 바로 옳은 것』 에서 저는 노예제 폐지론자 토마스 클락슨에 대해 많은 시간을 할애했습니다.
그는 링컨처럼 노예제에 결정적인 타격을 가했습니다.
분명히 정의에 대해 이야기할 때 우리가 이야기하는 것은 바로 이것입니다.
하지만 그는 어떻게 그렇게 했을까요? 클락슨은 노예제가 잘못되었다는 것을 알고 있었습니다.
심지어 설득력 있는 에세이까지 썼습니다.
하지만 그는 곧 이 문제에 대해 뭔가를 하려면 노예제를 진정으로 이해해야 한다는 것을 깨달았습니다.
사업, 물류 사업, 그리고 수천 년 동안 정당화되기 위해 전해져 내려온 일련의 문화적 가정으로서 말입니다.
그래서 그는 노예제 폐지 운동에 몰두하여 초기 활동가, 개혁가, 그리고 해방 노예들을 만나 그들에게서 배웠습니다.
그는 노예선을 방문했습니다.
그는 거의 사람이 살 수 없는 곳, 쇠사슬과 격자가 자신을 우울함과 공포로 가득 채웠고, 분노의 불길을 지폈다고 회상했습니다.
하지만 이제 그의 분노는 사실에서 비롯되었고, 그는 더 많은 것을 원했습니다.
그는 아프리카에 다녀온 사람이라면 누구나 만나 이야기를 나누고, 그들의 이야기를 노트에 적었습니다.
그는 세관에서 기록을 샅샅이 뒤지며, 입대 명부, 선박 기록, 재판 기록, 보험 서류 등을 꼼꼼히 살폈습니다.

클락슨은 종종 서류 작업 때문에 잠이 들곤 했지만, 연구에 몰두한 나머지 수년간 끈기 있게 노력했습니다.
결국 노예 무역에 대해 그보다 더 잘 아는 사람은 아무도 없었습니다.
그는 많은 상인과 투자자들보다 더 많은 정보를 가지고 있었는데, 그들이 하는 일의 상당 부분이 고의적인 무지에 의존했기 때문입니다.

이해하지 못하는 문제는 해결할 수 없고, 깊이 파고들지 않은 분야는 이끌 수 없습니다.
토끼굴로 들어가야 해. 깊이 들어가야 해.당신은 그 주제를 둘러싸고 있어야 합니다.

대학을 중퇴한 후 제가 했던 거의 모든 일에 대한 제 접근 방식은 바로 이것이었습니다.
작가가 되는 법을 알아낸 것도, 연구자가 되는 법을 알아낸 것도, 부모가 되는 법을 알아낸 것도, 서점을 운영하는 법을 알아낸 것도, 제 인생 전체가 심층 탐구를 기반으로 이루어졌습니다.

우리의 목표가 단순히 더 똑똑해지고 더 많은 지식을 얻는 것이 아니라, 더 현명해지는 것이라면, 어중간한 학습에 만족해서는 안 됩니다.
가능한 한 깊이 파고들어야 합니다.
어떤 주제에 관한 책을 읽는 것만으로는 안 됩니다.
관련 자료를 모두 읽어야 합니다.
단순히 질문을 하거나 전문가를 찾는 것만으로는 안 됩니다.
가능한 모든 전문가를 찾아 그들이 기꺼이 대답해 줄 수 있는 모든 질문을 해야 합니다.
그저 있는 그대로를 보는 것이 아니라, 가장 외진 곳, 모든 측면, 모든 각도에서 탐구해야 합니다.
동의하는 사람들과 동의하지 않는 사람들의 이야기를 들어야 합니다.
직접 나가서 진정한 경험을 얻어야 합니다.

노인 마르쿠스 아우렐리우스는 철학 스승 루스티쿠스에게서 배운 가장 중요한 교훈을 되새기곤 했습니다 . 사물의 '요점'을 파악하는 데 만족하지 말고 주의 깊게 읽으세요. 그는 지식의 본거지로 직접 나아가세요.라고 말했습니다.
기술, 사업, 스포츠, 또는 전문 분야에 푹 빠져보세요. 스승과 멘토, 동료를 찾으세요. 여행을 하고, 관찰하고, 질문하세요. 요점을 훨씬 넘어서세요.

위대한 전기 작가 데이비드 맥컬러는 자신이 쓴 주제들을 샅샅이 뒤졌다고 말했습니다.
그들의 일기, 가장 좋아하는 책, 영웅들의 전기, 그 시대의 신문들을 읽고, 무엇보다도 그들이 시간을 보냈던 장소에서 시간을 보내는 것이었습니다.
 그는 이렇게 말했습니다 . 저는 지형, 풍경, 물리적 환경이 누군가 또는 무언가를 이해하는 데 단순히 중요한 것이 아니라 근본적인 요소라고 굳게 믿습니다.
그래서 저는 일이 일어난 곳으로 갑니다.

재즈의 전설 마일스 데이비스는 단순히 클럽에 가서 음악을 듣는 데 그치지 않았습니다.
저는 도서관에 가서 스트라빈스키, 알반 베르크, 프로코피예프 같은 위대한 작곡가들의 악보를 빌렸습니다.
모든 음악에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 싶었죠.라고 그는 설명했습니다.
 모든 음악에서 말입니다.
 오래된 것, 새로운 것, 위대한 것, 괴짜들. 지식은 자유이고 무지는 노예입니다.
라고 그는 말했습니다.
누군가 자유에 그렇게 가까이 있으면서도 그 자유를 이용하지 않는다는 게 믿기지 않았습니다.

라이트 형제는 단 한 번의 깨달음으로 비행을 발견한 것이 아니라, 수많은 시간 동안 새들을 관찰하면서 비행 능력을 발견했습니다.
키티 호크의 한 주민은 우리는 그들이 그저 불쌍한 녀석들일 뿐이라고 생각하지 않을 수 없었습니다.
라고 회상했습니다.
그들은 해변에 몇 시간씩 서서 갈매기들이 날고, 솟구치고, 섭식하는 모습을 지켜보곤 했습니다.
심지어 종이가 어떻게 땅에 떨어지고 떠내려가는지도 끊임없이 연구했습니다.

윌버의 공책에는 새 그림, 여러 종에 걸친 비행 기술에 대한 기록, 그리고 날씨가 비행에 미치는 영향에 대한 기록이 가득합니다.
풍동 실험과 설계 스케치도 포함되어 있습니다.
다른 사람들도 새를 관찰했지만, 비행과 날개의 역학을 연구하는 데 그토록 깊이 파고들거나 많은 시간을 투자한 사람은 없었습니다.

무지에서 지식, 그리고 지혜로 나아가는 과정을 포착하기 위해 맥컬러는 조종사의 조종석을 예로 들었습니다.
조종석이 무엇인지 설명하는 사람으로부터 꽤 잘 이해할 수 있습니다.
조종석에 대한 글을 읽으면 더 잘 이해할 수 있습니다.
사진을 보면 더 잘 이해할 수 있습니다.
동영상을 보면 더 잘 이해할 수 있습니다.
조종석에 앉아 보면 더 잘 이해할 수 있습니다.
그리고 비행기를 조종하면 더 잘 이해할 수 있습니다.

이게 바로 우리의 일입니다.
모든 것을 명확하게 하는 것. 핵심을 짚는 것. 중요한 것을 찾아내고 나머지는 버리는 것. 깊이 파고드는 것. 무리 지어 다니는 것 .

물론, 시간이 걸리죠.

호기심이 필요합니다.

인내심과 끈기가 필요합니다.

무엇보다도, 제가 새 책 의 제목에서 말했듯이 , 노력이 필요합니다.