빛의 그늘에 갇힌 존재

심강우 시인·소설가

카메라와 인간의 눈은 놀랍도록 닮았습니다.
카메라의 노출로 통칭되는 조리개, 셔터 스피드, ISO 감도 이 세 가지 요소가 균형을 이뤄야 좋은 사진을 얻을 수 있듯이 인간의 눈 또한 동공, 수정체, 망막이 잘 어우러져야 사물을 제대로 식별할 수 있습니다.
그런데 인간의 눈은 카메라와 비견할 수 없을 정도로 다양한 경우의 수를 가졌습니다.
그것을 가능케 하는 건 마음의 작용입니다.
싫어하는 대상과 좋아하는 대상을 볼 때 우리의 눈 모양은 확연히 달라집니다.
게슴츠레 본다.
째려본다, 눈이 화등만해졌다, 젖은 눈으로 바라본다 등등 눈과 관련된 묘사는 결국 마음으로 귀결됩니다.
'눈은 마음의 창'이란 말은 그런 점에서 적실합니다.
글쓰기 역시 가장 먼저 하는 일은 대상을 정하는 일입니다.
그리고 선택의 최종 결정권자는 마음입니다.
제 마음은 대부분 그늘을 향하고 있습니다.
유의할 점은 그늘은 고착화된 게 아니라는 것입니다.
빛과 그늘은 서로에게 빚지고 삽니다.
그늘이 있어 빛은 도드라지고 빛이 있어 그늘은 웅숭깊습니다.
가령 우리는 고독한 시간을 걸으며 빛에 데였던 상처를 씻어냅니다.
상처가 아문 자리는 빛의 채도를 회복합니다.
그늘이 깊어 얼었던 마음자리에 빛이 깃들고 마침내는 서서히 온기를 넓혀 말랐던 물기를 회복합니다.
다시 말하지만 그늘은 처음부터 그늘이 아닙니다.
갈변했거나 쪼그라든 잎사귀 또한 빛의 구간을 지나왔습니다.
누군들 빛과 그늘이 없겠습니까. 그늘이나 빛 둘 중 하나만이 온전한 것으로 간주되는 세상이 있다면 어떨까요. 생각만 해도 끔찍합니다.
돌아보면 그동안 연재한 칼럼 또한 대부분 그늘에서 가져온 것들입니다.
그늘의 풍경을 찍는 마음 조리개엔 '선의(善意)'라는 센서가 달려 있습니다.
저 기능이 없는 분들에게 이참에 과감히 장착할 것을 권합니다.
있긴 한데 오래전에 고장이 났거나 되다가 안 되다가 하는 수준이라면 만사 제쳐두고 우선적으로 손볼 것을 당부합니다.
세상이 천국과 같다면 저런 센서가 왜 필요하겠습니까. 힘든 세상을 헤쳐가기 위해 각기 특유의 방편을 가졌을 것입니다.
그런데 아시겠지만 어떤 경우라도 완벽한 건 없습니다.
자신의 것이 완벽한 방편이라 자신하는 분은 그것이 다른 수많은 방편의 '이바지'로 기능한다는 걸 아직 모르시는 것입니다.
눈이 내리면 온 세상이 하얗게 변합니다.
한 점 그늘도 없을 것 같은 풍경입니다.
그러나 눈에 묻힌 그 아래가 또한 그늘입니다.
누군가의 찬탄을 불러일으키는 눈부신 빛과 그 빛의 그늘에 갇힌 존재를 생각해 봅니다.
빛과 그늘의 공유면적은 일치합니다.
그렇지 않습니까?

문화부 jebo@imaeil.com

암흑 속의 이란, 꺼지지 않는 저항의 불빛들[다시! 리영희]

[다시! 리영희] 2026년 이란 시위의 배경과 전망

2026년 이란 시위를 촉발한 직접적 원인은 초인플레이션과 리알화 가치의 파멸적인 하락이다.
2024년 가을, 테헤란의 혼잡한 거리에서 만난 한 택시 기사는 "리알화 가치가 아프가니스탄 돈보다도 못하다"며 울분을 토했다.
그때 100달러를 환전했을 때 손에 쥐기 힘들 정도의 돈뭉치를 받아야 했던 비현실적인 광경은 이란 이슬람공화국이 국민과 맺은 최소한의 사회적 계약이 파기되었음을 의미했다.
그로부터 1년여가 지난 지금 그 예감은 참혹한 현실이 되어 돌아왔다.
2025년 한 해 동안 식료품 물가는 72% 이상 급등했으며, 평범한 시민이 테헤란에서 소형 아파트를 구입하기 위해 100년을 저축해야 한다는 절망적인 통계가 제시되었다.
현재 이란인들에게 리알화 폭락과 무서울 정도로 인상되는 물가는 일상을 '살아가는 것'이 아니라 단지 '생존하는 것'으로 격하시켰다.
이러한 물질적 박탈감은 정권 실세들이 연루된 아얀데 은행의 부실 대출 스캔들과 결합하며 국가가 보호자가 아닌 착취자로 전락했다는 인식을 대중에게 각인시켰다.
이번 시위는 단순한 생계형 저항이 아니다.
이는 1999년의 학생운동, 2009년 녹색운동, 2019년 경제난 시위, 2022년 '여성, 생명, 자유' 운동의 파편들이 하나의 거대한 저항 서사로 수렴한 결과였다.
특히 2022년 마흐사 아미니의 죽음으로 촉발된 '여성, 생명, 자유' 운동은 이란 Z세대에게 혁명을 이데올로기가 아닌 실존적 정의의 문제로 각인시켰다.
아세프 바야트(Asef Bayat)가 개념화한 '사회적 비운동(Social Non-movements)'처럼, 평범한 이들이 일상 속에서 권리를 주장하던 행위가 이제 거리라는 광장을 통해 연대로 폭발하고 있다.
시위 초기 더 나은 삶이 아니라 평범한 일상을 꿈꾸며 유모차에 어린 자녀를 태우고 나온 주부부터 학생과 상인 그리고 혁명 이전의 역사를 기억하는 중장년층까지 거리를 채웠다.
그러나 정부군의 잔혹한 진압 속에서 감히 헤아릴 수 없는 수의 사람들이 목숨을 잃었다.
도시는 곧 거대한 묘지가 되었다.
이슬람공화국은 어떻게 유지되고 있는가?
그렇다면 역설적 질문이 남는다.
이처럼 끔찍한 인권 탄압과 대규모 희생 속에서도 이슬람공화국은 어떻게 건재할 수 있는가? 이 독특한 체제 지의 비밀은 정권의 억압 기구인 이슬람혁명수비대(IRGC)와 바시지 민병대에서 찾을 수 있다.
이슬람혁명수비대는 정규군 아르테쉬(Artesh)와 구별되는 평행 군사 기구1)
로서, 정권 보호와 혁명 이념 수호라는 명목 하에 국가와 긴밀한 '상호 자원 의존(Mutual Resource Dependence)' 관계를 구축해 왔다.
국가는 IRGC에 법적 권한과 경제적 이권을 부여하고, IRGC는 그 대가로 정권에 대한 절대적 충성과 물리적 강제력을 제공한다.
다시 말해, 이란의 이슬람정권이 무너지려면 IRGC가 새로운 지도부에 편입되어야 하지만, IRGC 자체가 기득권이자 정권의 핵심이기에 이슬람공화국은 견고히 버틸 수 있는 것이다.

▲ 오토바이를 타고 행진 중인 바시지 민병대원들. ⓒ Iran International

바시지는 본래 1979년 혁명 직후 자발적 민병대로 출발했으나, 이란-이라크 전쟁(1980-1988)을 거치며 IRGC 산하로 편입되었다.
전쟁 종료 후 바시지는 학교, 공장, 사무실, 모스크 등 이란 사회의 일상 곳곳에 침투하여 평상시 감시와 사회 통제를 담당하는 기구로 변모했다.
특히 2026년 시위 진압에서 두드러진 것은 바시지의 ‘모자이크 방어 전략(the doctrine of mosaic defense)’이었다.
이는 중앙 지휘 체계가 마비되더라도 지역 사령관이 독자적으로 봉기를 진압할 수 있도록 권한을 분산하고, 바시지 대원을 동네 단위까지 촘촘하게 배치하는 분권형 억압 체계를 의미한다.
이란 전역에 설치된 3000개 이상의 바시지 기지는 시민들의 일거수일투족을 감시하며 내부 소요를 막는 최전선 역할을 수행한다.
바시지의 진압 전술은 잔혹하고 정교하다.
고도로 훈련된 오토바이 기동대를 투입해 초기 시위대를 분산시키고, 주요 건물 옥상에 저격수를 배치해 시위 주동자를 조준 사격하며 공포를 극대화했다.
시위대에 무차별 폭력을 가하며 시민들을 극한의 공포에 빠뜨린다.
이번 시위에서 보안군은 치료 중인 시위대를 체포하기 위해 병원을 습격하고 의료진에게 신원 보고를 강요하는 등 인도주의적 공간조차 억압의 현장으로 전락시켰다.
이는 아쉴 음벰베(Achille Mbembe)가 '시신정치(necropolitics)'라 명명한, 죽음을 통치의 도구로 삼는 권력의 전형적인 모습이다.
사망한 시위대의 시신을 가족에게 인도하는 대가로 막대한 금액을 요구하거나 거짓 진술을 강요하는 행위는 죽음마저 권력의 자원으로 전유하는 체제의 본질을 드러낸다.
그들이 이토록 잔혹하게 밀어붙이는 데는 이유가 있다.
2025년 6월 이스라엘과 미국의 군사 공습은 이란의 핵 시설과 군사 기반을 초토화했을 뿐 아니라 IRGC의 핵심 지휘관들도 줄줄이 제거했다.
'저항의 축'이라 불리던 헤즈볼라, 하마스, 후티 반군 등 역내 대리 세력들도 궤멸적 타격을 입었다.
그 과정에서 밖으로는 안보의 취약성이 적나라하게 드러났고, 안으로는 연이은 대규모 시위가 신정 체제의 정당성 자체에 물음표를 던지고 있다.
이란 정권에게 이번 시위는 단순한 소요 사태가 아니라 존립을 건 사활적 위기인 것이다.
더욱이 IRGC 엘리트들에게 갈 곳은 없다.
샤 시대의 엘리트들은 서구에서 교육받았고 망명 후 런던이나 로스앤젤레스에서 삶을 재건할 수 있었지만, 이슬람공화국의 지도부는 훨씬 더 고립되어 있다.
그들에게 정권의 붕괴는 곧 자신의 종말을 의미한다.
하지만 아이러니한 것은 이 '혁명 수호자들'의 자녀들이다.
정권은 서구를 '대악마'로 규정하며 반미·반서방 이데올로기를 설파하지만, 정작 고위 관료와 IRGC 간부들의 자녀 상당수는 미국, 캐나다, 유럽에서 호화로운 삶을 누리고 있다.
이란 국민이 당장의 먹거리를 걱정하고 있는 현실에서 지배층의 2세들은 '적국'에서 유학하고 부동산을 사들이며 안전한 탈출구를 확보해 두고 있는 것이다.
이 위선이 거리의 분노를 더욱 뜨겁게 달구었다.
디아스포라들, 사자가 되어 일어났다
정권 엘리트들의 자녀들이 서구의 풍요 속에서 안위를 누릴 때 같은 하늘 아래 타국을 떠돌던 수백만의 이란 디아스포라들은 전혀 다른 방식으로 응답했다.
사실 이란 디아스포라의 본격적인 정치 참여는 이미 2020년 우크라이나 여객기 격추 사건, 2022년 '여성, 생명, 자유' 운동을 거치며 질적인 변화를 맞이한 상태였다.
마흐사 아미니의 죽음 이후 전 세계에 흩어져 살던 이란인들은 단순한 관찰자에서 벗어나 고국의 운명을 결정짓는 주체로 스스로를 재정의하기 시작했다.
2026년 현재 이 초국가적 연대는 정권의 심장을 겨누는 가장 강력한 디지털 전선의 전사가 되어 돌아왔다.
암흑 속에 놓인 고국의 사진들에 분노하며 그들도 거리에 나섰다.
이제 캐나다와 미국의 주요 도시들은 이란 밖의 또 다른 혁명 광장이다.
토론토와 밴쿠버, 로스앤젤레스의 거리에는 연일 수십만 명의 이란인이 모여 "독재자에게 죽음을" 이라는 구호를 외친다.
이들은 백악관과 오타와 의회에 실질적인 외교 정책 변화를 촉구하는 대규모 국민청원을 주도하며, 이슬람혁명수비대(IRGC)를 국제적인 테러 단체로 지정하기 위한 전방위적인 로비 활동을 전개하고 있다.
정권의 숨통을 죄는 자금줄 압박은 더 이상 정부 간 협상만이 아닌, 거리에서 시작된 풀뿌리 외교의 결과물이기도 하다.
이 과정에서 상징적인 저항의 장면들이 쏟아졌다.
캐나다로 망명한 이란 출신의 한 난민 여성이 이슬람공화국의 신성불가침 영역인 최고지도자 알리 하메네이의 초상화에 담뱃불을 붙여 태우는 영상은 소셜미디어를 통해 전 세계로 확산되었다.
이는 단순한 반항을 넘어 40여 년간 이란 사회를 지배해온 공포의 상징 체계가 완전히 붕괴했음을 선언하는 상징과도 같았다.
공포는 더 이상 통제 기제가 되지 못한다.
금기를 깨뜨리는 디아스포라들의 이러한 용기는 차단된 인터넷 대신 위성방송 등 우회망을 통해 이란 시민들에게 전달되면서 연대의 힘이 되고 있다.

▲ 캐나다로 망명한 이란 출신의 한 여성이 이란 최고지도자 알리 하메네이의 초상화에 담뱃불을 붙이고 있다. ⓒ사회관계망서비스 X 갈무리

그러나 디아스포라 내부의 결집이 강화될수록 그 정치적 지향점을 둘러싼 복잡한 층위의 쟁점들도 수면 위로 떠올랐다.
현재 연대 운동의 중심에는 샤(Shah) 시대의 부활을 상징하는 레자 팔레비(Reza Pahlavi) 왕세자가 구심점으로 자리하고 있다.
많은 디아스포라가 그를 포스트 이슬람공화국의 대안적 지도자로 호명하고 있지만, 그의 리더십은 민주적 정당성이라는 측면에서 엄중한 검증의 시험대에 올라 있다.
특히 시위 현장에서 터져 나오는 미국과 이스라엘을 향한 노골적인 연호는 이란 혁명의 순수성을 위협하는 양날의 검이다.
이 지점에서 우리는 2026년의 시위가 이전의 저항들과 무엇이 다른지 냉정하게 짚어보아야 한다.
과거의 시위가 '개혁'을 요구했다면, 지금의 시위는 체제의 '종식'을 전제한다.
정권이 쌓아 올린 공포의 성벽은 이미 균열을 넘어 붕괴 단계에 접어들었다.
최고지도자 알리 하메네이의 고령화와 후계구도를 둘러싼 내부 권력투쟁은 체제의 경직성을 가속화하고 있으며, 이는 역설적으로 정권 내부의 '조용한 이탈'을 부추기고 있다.
정권에 대한 분노가 미국과 이스라엘의 군사적 개입을 정당화하는 논리로 이어지는 것이 과연 이란 인민의 진정한 해방을 보장할 수 있는가? 외부 세력에 의한 인위적인 정권 교체는 역사적으로 더 큰 혼란과 폭력의 악순환을 초래했음을 우리는 목격해 왔다.
이스라엘의 폭격과 미국의 개입이라는 시나리오는 결코 자유의 씨앗이 될 수 없다.
또한, 외부 세력에 의한 인위적 '레짐 체인지(Regime Change)'는 리비아나 이라크의 사례에서 보듯 더 큰 혼란의 전조가 될 수 있다.
이스라엘의 폭격이나 미국의 군사 개입은 독재 정권에게 '외부의 적'이라는 선전 도구를 쥐여줄 뿐 진정한 민주화의 동력이 되기 어렵다.
진정한 변화는 이란 내부의 시민들이 스스로 주권을 회복하는 '자주적 혁명'의 과정에서 나와야 한다.
국제사회는 군사적 개입이라는 손쉬운 유혹 대신 이란 시민들이 외부와 연결될 수 있는 디지털 통로를 확보해주고 그들의 목소리가 국제 무대에서 삭제되지 않도록 하는 '연대의 정치'에 집중해야 한다.
2026년 테헤란의 밤은 블랙아웃으로 어둡지만, 스마트폰의 불빛과 꺼지지 않는 저항의 의지는 이미 새로운 시대의 여명이 되고 있다.
이란의 봄은 거리의 피로 쓰여지고 있으며, 그 끝은 정권의 종말이 아닌 인민의 존엄이 회복되는 지점이어야 한다.
암흑 같은 무거운 이란의 일상 앞에서 디아스포라들이 활용하는 테크놀로지는 이러한 정치적 한계를 넘어서는 목격의 힘을 발휘한다.
정권이 인터넷을 차단하고 외신 기자의 출입을 막아 이란을 정보의 요새로 만들자, 해외의 아티스트들과 활동가들은 인공지능(AI) 기술을 무기로 들었다.
이들은 이란 내부에서 전해지는 파편적인 음성 메시지와 텍스트 정보를 바탕으로 현장의 참상을 시각화했다.
AI로 생성된 극사실주의적인 시위 이미지와 영상들은 '보이지 않는 참상'을 '목격되는 역사‘로 치환했다.
테헤란 아자디 광장을 가득 메운 빛의 바다나 보안군의 총구 앞에 선 소녀의 강렬한 눈빛을 담은 AI 작업물들은 실제 사진보다 더 강력한 정서적 파급력을 발휘하며 국제사회의 공분을 자아내고 있다.
상상이 역사가 되는 순간을 기다리며.결국 디아스포라들은 이제 이란 내부 소식을 외부로 전하는 수동적인 가교에 머물지 않는다.
이들은 테크놀로지와 정치적 압박을 무기로 정권의 선전 도구를 무력화하고, 이슬람공화국을 외교적 사면초가로 몰아넣는 '사자(使者)'가 되었다.
내부의 암흑이 짙어질수록 외부의 불빛은 더욱 밝게 타올랐고, 그 빛은 정권이 그토록 가리고 싶어했던 위선과 진실을 만천하에 드러내고 있다.
이란 사회, 균열은 이미 시작되었다
현재 이란은 2026년 1월 8일부터 시작된 전국적인 인터넷 차단으로 인해 유례없는 정보 암흑기에 처해 있다.
이는 단순히 정보의 외부 유출을 막는 검열을 넘어 시민들 사이의 시공간적 연대를 물리적으로 파괴하고 개개인을 고립된 섬으로 만들려는 시도다.
1월 8일과 9일 사이, 이 '디지털 장벽' 뒤에서 수천에서 수만 명의 사망자가 발생했다는 보고는 이번 사태가 1979년 이슬람혁명 이래 가장 참혹한 국가 폭력으로 기록되고 있음을 증명한다.
지난 연말부터 시작된 시위는 공식 통계조차 허락되지 않은 채 소강상태에 접어든 듯 보이지만, 이는 결코 종결이 아닌 거대한 폭풍 전의 침묵이다.
여전히 대부분의 국민은 세상과 단절되어 있으며, 극소수의 시민만이 위험천만한 우회망을 통해 내부의 참상을 조각조각 전하고 있다.
그 파편화된 소식들 속에서 들려오는 "세페르, 내 아들 어디 있니?"라는 아버지의 절규는 이제 한 개인의 슬픔을 넘어 국가라는 이름의 괴물에게 자식을 빼앗긴 이란 전체의 비극이 되었다.
소셜미디어를 타고 흐르는 그 짧고 참혹한 영상들은 눈 뜨고 보기 힘들 정도로 잔인하지만, 역설적으로 그 고통은 이란인들을 하나로 묶는 강력한 정서적 토대가 되고 있다.
이제 이란 국민의 마음은 돌이킬 수 없는 강을 건넜다.
신정 체제가 수십 년간 공들여 쌓아온 통치의 정당성은 민중의 피와 눈물 앞에서 완전히 붕괴되었으며, 국가라는 이름의 보호자를 향했던 일말의 기대는 이제 거대한 집단적 이탈로 변모했다.
공포로 통제되던 시대는 저물고, ‘이슬람’의 이름으로 자행되는 폭력에 체제의 신성함을 믿는 이는 더 이상 거리에 남아있지 않다.
이번 2026년 1월의 사건은 단순한 시위의 한 국면이 아니라 이슬람공화국이라는 신정 체제가 내부로부터 해체되기 시작하는 결정적 전환점이다.
정권이 총칼과 인터넷 차단이라는 극단적 수단으로 거리의 목소리를 일시적으로 억누를 수는 있을 것이다.
하지만 초인플레이션으로 파탄난 경제, 생존을 위협하는 수자원 부족 등 체제가 해결 능력을 상실한 구조적 모순은 시간이 갈수록 이란 사회의 기초를 뿌리째 흔들 것이다.
무엇보다 중요한 것은 이란 국민이 국가가 쏜 총탄에 쓰러진 무거운 주검들을 직접 목도했다는 사실이다.
피로 쓴 기억은 지워지지 않는다.
지금의 체제는 겉보기에 견고한 요새처럼 보일지 모르나 그 내부의 공동화(空洞化)는 이미 한계치에 도달했다.
붕괴의 순간은 예고 없이 그리고 실로 갑작스럽게 찾아올 것이다.
결론적으로 2026년 이란 혁명은 마침표를 찍지 못한 현재진행형의 투쟁이다.
이미 대다수 이란인은 현재의 신정 체제가 더 이상 자신들의 미래를 담보할 수 없음을 온몸으로 체감하고 있다.
'블랙아웃'이라는 짙은 어둠 속에서도 시위대들이 스마트폰 불빛을 모아 만들어낸 '빛의 바다'는 침묵을 강요하는 권력이 인간의 존엄과 자유를 향한 근원적 갈망을 결코 끌 수 없음을 웅변하고 있다.
인권을 짓밟는 무자비한 탄압은 국제사회의 이름으로 더 이상 용납될 수 없다.
죽음을 무릅쓰고 거리로 나선 이들의 용기를 '폭동'이라는 낡은 프레임에 가둘 수는 더더욱 없다.
우리는 그들의 저항과 아픔을 잊지 않고 기록하며, 어둠이 걷히고 진정한 빛이 이란 땅에 내릴 때까지 역사의 증인이 되어야 할 것이다.

국민의힘 질곡과 한동훈의 벽[오승훈의 시론]

오승훈 논설위원야당의 지도자 기근 현상 심각정당 역할보다 외부 영입 의존정체성 치장과 권력 곁불 쬐기배신자 프레임으로 韓 시험대팬덤 아닌 극복할 서사가 관건리더십 없는 不備 정당 위험성나라를 이끌 만한 인물이 없는 ‘지도자 기근’ 시대다.
승자 독식의 대통령제에서는 지도자가 국가의 수준에 결정적일 수밖에 없는데, 국민 대다수가 공감할 만한 자질과 인성을 갖춘 차기 후보군을 찾기 힘들어서다.
현직 대통령을 둔 더불어민주당 진영은 발끈할 말일 수도 있다.
사법 리스크가 어찌하건 통치권을 행사하고 있다.
소속 정당에는 권력 프리미엄으로 자천타천 거론되는 이들이 득실하다.
문제는 황량한 들판에 소몰이꾼조차 없어 보이는 보수 진영이다.
정치 지도자는 태어나는 것이 아니라 길러진다는 게 정설이다.
정당은 지도자를 배출하는 것이 본연의 역할 중 하나다.
국민의힘 진영은 그 기능을 상실한 지 오래다.
1987년 민주화 이후 민주당 계열은 온갖 이전투구와 이합집산 속에서도 대통령의 계보를 잇는 인물을 내부에서 찾아냈다.
반면, 국민의힘 계열은 독자적인 보수 정치의 서사를 갖지 못한 전직 대통령의 딸, 상대 진영의 수혜를 본 인사까지 영입해 집권했으나 모두 탄핵을 당하는 치욕의 정치사를 기록 중이다.
진영의 정체성과 비전을 갖춘 지도자를 배출하지 못하고, 대중적 인기를 끄는 인물을 이용해 권력의 곁불만 쬐려 했다는 비판을 피할 수 없다.
이른바 ‘스카우트 정치’가 당을 망친 것이다.
세태가 변한 탓일 수는 있다.
국가적 조직 운영에 부합한 인성과 능력을 갖춘 인재를 육성하지 못하는 사회적 풍토다.
그러나 정치 지도자로서의 성공과 교육·성장 간에 반드시 큰 상관관계가 있는 것은 아니다.
최근 8명의 대통령 가운데 고졸(김대중, 노무현), 흑수저 출신(이명박, 이재명)이 절반인 것만 봐도 그러하다.
그보다는 대통령은 단임제, 국회의원은 한 명만 뽑는 소선거구제에서 정당이 정체성과 통합력, 장기적 비전보다 선거 승리 능력을 최우선에 두는 경향이 심해졌기 때문일 가능성이 크다.
게다가 정치 양극화에 따라 상대를 적대시하는 대립 구조가 굳어지면서 단박에 상대를 제압하는 전투형 리더에 대한 대중의 선호가 압도했다.
바야흐로 팬덤 정치가 정치인의 성장 경로를 장악한 것이다.
인성·자질보다는 대중 인기도, 화합이 아닌 전사형의 정치인이 입지를 확장할 수 있었다.
여야에 공통적 현상인 것은 맞다.
그럼에도 민주당 진영에 내부 노선 투쟁이 치열했던 것과 달리 국민의힘 진영은 당선 가능성만 있으면 당 정체성이나 비전은 치장 정도로 취급했다.
비상계엄 선포와 이후 재판 과정에서 보인 전직 대통령의 절망스러운 모습이 그렇게 해석할 수밖에 없게 했다.
장동혁 대표 체제가 보수 진영 주류의 위상이 흔들리게 된 배경이기도 하다.
또 다른 질곡은 배신자 프레임이다.
권력의 정점과 각을 세우면 ‘배신’ 딱지를 붙여 내쳤다.
유승민 전 의원, 이준석 의원 등이 그러했다.
그러고 나서 종국에 인물난이 닥칠 때쯤엔 안팎 살필 것 없이 ‘○○○이 인기라더라’ 하며 줄 서서 조아리는 정치 행태가 보수 진영의 패턴으로 굳어졌다.
홍준표 전 대구시장의 ‘용병 정치’ 비판에 일면 수긍하면서도 고개를 젓게 되는 것은 그가 배신자 프레임에 앞장선 장본인이기 때문이다.
그 굴레가 국민의힘 위기의 본질이다.
한동훈 전 대표 앞에 놓인 고르디우스의 매듭이기도 하다.
용병 정치의 파국적 결말인 배신자 프레임이 그를 ‘제명’이라는 시험대로 몰아냈다.
한 전 대표 역시 보수 정통과는 결이 다른 팬덤 정치에 젖어 있는 게 사실이다.
오는 8일 대규모 토크콘서트를 연다.
세 과시를 하고 싶을 것이다.
숙고하는 스타일로 비치진 않는다.
통합적 소양 부족도 여전하다.
그래도 “돌아온다”고 했다.
성장한 인물로 돌아올지, 선거로 돌아올지, 보수 재편 요구가 폭발할 즈음 분당을 불사한 결단의 패를 들고나올지 알 수 없다.
분명한 것은 국민의힘의 질곡을 넘어서려면, 시련을 정치적 자산으로 전환하는 능력에 대한 의구심을 불식해야 한다는 것이다.
그가 자신만의 서사를 만들어내지 못하면, ‘한동훈의 벽’을 스스로 깨지 못하면, 그만의 문제로 끝나지 않는다.
그는 보수 정당 극단화를 막아내고 있는 리더 가운데 한 사람이다.
꼭 한동훈이어야 한다는 게 아니다.
지도자 배출이 정상 경로로 회귀해야 한다는 차원이다.
‘지도자 불비(不備) 정당’이 초래하는 국가적 손해가 막심하다.

오승훈 논설위원

주소는 사라져도 시장은 남는다

유병돈 기자

불법 촬영물 유통 사이트는 단속과 차단이 반복되는데도 좀처럼 사라지지 않는다.
최근 논란이 된 AVMOV 역시 그 연장선에 있다.
특정 사이트 하나가 폐쇄됐느냐보다 더 중요한 질문은 따로 있다.
왜 이런 플랫폼은 구조적으로 계속 생겨날 수밖에 없는가, 그리고 그 생태계를 떠받치는 힘은 무엇인가 하는 점이다.
지금까지의 대응은 주로 접속 차단에 머물러 왔다.
방송통신심의위원회가 불법 촬영물 유통 사이트를 심의해 차단하면 국내 이용자의 접근은 일정 부분 제한된다.
그러나 서버가 해외에 있고 도메인 변경이 쉬운 구조에서 차단은 근본 해법이 되기 어렵다.
우회 접속 방법은 온라인 커뮤니티를 통해 실시간으로 공유되고, 새 주소는 메신저를 타고 빠르게 퍼진다.
기술적 차단은 '문을 잠그는 행위'에 가깝지만, 이미 복제된 열쇠가 널리 퍼져 있는 상황과 다르지 않다.
이 반복의 중심에는 분명한 경제 구조가 있다.
불법 촬영물 유통 사이트는 단순 저장 공간이 아니라 트래픽을 수익으로 전환하는 플랫폼이다.
자극적인 콘텐츠일수록 체류 시간이 길어지고, 이는 곧 광고 단가로 이어진다.
일부 사이트는 유료 등급을 운영하며 더 많은 영상 접근권을 판매한다.
이들에게 불법 촬영물은 '콘텐츠'가 아니라 '상품'이며, 그 가치는 이용자의 클릭 수로 계산된다.
여기서 소비자의 위치를 직시할 필요가 있다.
불법 촬영물 범죄를 말할 때 흔히 촬영자와 유포자에 초점이 맞춰지지만, 시장을 실질적으로 유지하는 동력은 소비다.
수요가 사라지지 않는 한 공급은 형태를 바꿔 계속 등장한다.
법원이 단순 소지와 시청까지 처벌 대상으로 보는 이유도 여기에 있다.
불법 촬영물은 촬영 시점에 끝나는 사건이 아니라, 유통과 소비가 이어질 때마다 피해가 반복되는 '지속형 범죄'에 가깝다.
피해자의 입장에서 보면 이 구조는 더욱 선명해진다.
영상이 한 번 온라인에 올라가는 순간, 삭제는 행정 절차가 아니라 끝이 보이지 않는 소모전이 된다.
검색 결과와 파일 공유, 재업로드가 이어지면서 피해자는 자신의 일상을 지키기 위해 끊임없이 대응해야 한다.
반면 소비자는 익명성 뒤에 숨어 거의 비용을 치르지 않는다.
이 극심한 불균형이 바로 현재 구조의 가장 잔혹한 지점이다.
수사 현실 역시 이 구조적 문제를 그대로 드러낸다.
운영자 추적에는 국제 공조가 필요하고, 서버 압수는 법적·외교적 장벽에 부딪힌다.
경찰청 사이버수사 부서가 사이트를 폐쇄해도 데이터는 이미 여러 경로로 복제돼 퍼져 있다.
결국 한 곳을 끊는 방식만으로는 전체 유통망을 무너뜨리기 어렵다.
이는 불법 시장의 말단 판매자만 단속하는 방식과 크게 다르지 않다.
따라서 해법 역시 단일 축이 아니라 다층적이어야 한다.
기술적 차단과 운영자 수사는 기본 전제다.
여기에 광고 네트워크 차단, 결제 수단 봉쇄 등 수익 흐름을 끊는 접근이 병행돼야 한다.
동시에 소비 행위에 대한 인식 변화와 법 집행이 뒤따르지 않으면 시장 축소는 기대하기 어렵다.
'보기만 했을 뿐'이라는 태도를 사회가 용인하는 한, 불법 촬영물은 계속해서 돈이 되는 상품으로 남게 된다.
AVMOV라는 이름은 사라질 수 있다.
그러나 그 자리를 다른 이름이 채우는 한, 우리는 비슷한 기사를 계속 읽게 될 가능성이 크다.
이 문제를 단순히 기술 차단의 성패로만 볼 것이 아니라, 디지털 공간에서 타인의 신체와 삶을 어떻게 소비해왔는지 돌아보는 계기로 삼지 않는다면, 불법 촬영물 유통 사이트의 재등장은 언제든 반복될 수밖에 없다.

유병돈 사회부 사건팀장 tamond@asiae.co.kr

석수선의 K-디자인 이야기…감성 지능형 디바이스 시대

김희선 기자

편집자 주
 = 한국국제교류재단(KF)의 2024년 발표에 따르면 세계 한류 팬은 약 2억2천500만명에 육박한다고 합니다.
또한 시간과 공간의 제약을 초월해 지구 반대편과 동시에 소통하는 '디지털 실크로드' 시대도 열리고 있습니다.
바야흐로 '한류 4.0'의 시대입니다.
연합뉴스 동포·다문화부 K컬처팀은 독자 여러분께 새로운 시선으로 한국 문화를 바라보는 데 도움이 되고자 전문가 칼럼 시리즈를 준비했습니다.
시리즈는 매주 게재하며 영문 한류 뉴스 사이트 K바이브에서도 영문으로 보실 수 있습니다.

석수선 연세대 커뮤니케이션대학원 겸임교수[본인 제공]기능에서 '태도'로 옮겨간 기술
올해 초 열린 세계 최대 가전·정보기술(IT) 전시회 CES 2026에서는 '피지컬 AI'(Physical AI)와 로보틱스(Robotics)가 주요 이슈로 부상했다.
 AI가 센서와 엣지 컴퓨팅, 로봇·자율 시스템을 통해 물리 환경을 인지하고 상호작용하는 흐름이 전면에 배치됐기 때문이다.
이 흐름은 AI가 화면 속에서 추천과 대화를 수행하는 단계에서 벗어나, 일상 공간에서 '행동'과 '태도'로 등장하는 단계로 이동하고 있음을 보여준다.
기술이 물리 세계로 내려오는 순간, 디바이스는 기능을 제공하는 동시에 곁에 있는 방식 자체를 설계하기 시작한다.
바로 이 지점에서 감성 지능형 인터랙션 디바이스가 논쟁의 중심으로 들어온다.
감성 지능형 인터랙션 디바이스는 흔히 인간의 감정을 이해하는 기술로 설명된다.
그러나 실제로 이 기기들이 다루는 것은 감정 그 자체라기보다, 행동의 패턴과 반응의 타이밍이다.
사용자의 표정과 움직임, 반복되는 생활 리듬을 신호로 삼아 정서적으로 '적절해 보이는' 반응을 설계한다.
문제는 이 적절함이 이해와 공감으로 오인된다는 데 있다.
기술은 감정을 이해하기보다 흉내 내고, 디자인은 그 흉내를 관계로 포장한다.
사용자는 반응의 정확도보다 태도의 자연스러움에 감정을 투사하고, 그 결과 신뢰와 의존이 동시에 형성된다.
여기서 핵심은 단순하다.
감성 디바이스의 위험은 감정을 이해해서가 아니라, 이해하는 척하는 '태도'가 관계를 만들어낸다는 데 있다.
로봇 램프와 데스크톱 로봇, 감성 스피커에 이르기까지 최근의 디바이스들은 무엇을 할 수 있는지보다 어떤 태도로 곁에 있을지를 전면에 내세운다.
기술은 더 부드러운 얼굴을 갖추고, 사물은 감정을 가진 존재처럼 행동한다.
이 변화는 단순한 인터페이스의 진화가 아니다.
인간과 기계의 관계를 다시 정의하려는 시도에 가깝다.
감성 디바이스는 기능을 제공하는 것이 아니라, 사용자의 기대를 설계해 관계의 주도권을 설계한다.
다만 문제는 의인화 자체가 아니다.
사용자가 그것을 '연기'로 인지할 수 있고, 언제든 관계를 멈출 수 있으며, 그 멈춤이 불이익으로 이어지지 않을 때 의인화는 유용한 인터페이스가 될 수 있다.
위험은 그 조건이 사라질 때 시작된다.
취약한 현장에서 증폭되는 착각
이 흐름이 가장 빠르게 스며드는 곳은 의료·돌봄·교육처럼 인간의 취약성이 직접적으로 드러나는 영역이다.
감성 디바이스가 환자와 돌봄의 대상, 학습자의 정서에 개입하는 순간 그것은 편의 기술이 아니라 책임을 요구하는 관계의 장치가 된다.
개입의 범위를 어디까지로 둘지, 사회는 더 이상 결정을 미룰 수 없게 된다.
의료에서 감성 디바이스는 환자의 불안을 완화하고 고립감을 줄이는 도구로 소개된다.
고개를 끄덕이고, 부드러운 음성으로 안심시키는 인터페이스는 위로를 제공할 수 있다.
그러나 그 위로는 책임을 지지 않는다.
의료 서비스가 신뢰를 전제로 작동하듯 감성 디바이스 역시 신뢰를 생성한다.
신뢰가 기술의 한계를 넘어서는 순간부터 문제가 시작된다.
공감처럼 보이는 반응이 의료적 판단이나 인간 돌봄을 대체하기 시작하면, 디자인은 치료가 아니라 착각을 설계하게 된다.
공감의 외피가 판단을 밀어내는 순간, 책임은 환자에게 전가된다.
돌봄 영역에서도 상황은 다르지 않다.
최근 '쓰러진 홀몸노인을 구한 AI 스피커'의 사례는 기술이 '도구'로서 정직하게 기능했을 때의 가치를 보여준다.
여기서 AI 스피커는 친구인 척하지 않았고, 단지 응급 매뉴얼을 수행하는 기계로 존재했다.
사용자는 기계의 다정함이 아니라 정확함에 생명을 의탁했고, 도구는 그 기대를 배반하지 않았다.
반면 노인이나 아동을 대상으로 한 인형 형태의 돌봄 로봇(효돌 등)은 종종 본능적 거부감을 불러일으킨다.
인간의 외형을 어설프게 흉내 내며 정서적 반응을 연기하는 디자인은, 그것이 철저히 계산된 알고리즘의 결괏값이라는 사실이 순간적으로 드러날 때 불쾌함으로 변질된다.
이를 '기계적 작위성'(Mechanical Artificiality)이라 부를 수 있다.
공감처럼 보이던 반응이 '연기'라는 사실이 드러나는 순간, 사용자는 갑자기 기계의 차가운 구조를 마주하게 된다.
이 현상은 미학이 아니라 윤리의 신호다.
공감의 외피가 벗겨지는 순간, 사용자는 관계가 아니라 조작을 경험한다.
이러한 '존재론적 이질감'(Ontological Heterogeneity)은 인간을 닮을수록 오히려 '인간이 아님'이 더 선명해지는 불편함을 뜻한다.
디자인이 사용자를 속이는 '태도'를 설계하는 순간, 기계와 인간 사이의 건강한 거리감은 무너진다.
돌봄은 본질적으로 비대칭적 관계이며, 그 비대칭을 관리하는 것이 제도의 역할이다.
그럼에도 감성 디바이스가 '보호'의 언어로 상시 개입할 때, 거절권은 쉽게 사라진다.
상시 관찰이 보호로 포장되는 순간, 책임은 돌봄의 대상에게 남는다.
교육 영역 역시 예외가 아니다.
감성 지능형 학습 도구는 학생의 집중도와 감정 상태를 파악해 맞춤형 반응을 제공한다고 말한다.
그러나 교육은 효율의 문제가 아니라 과정의 문제다.
실패와 좌절, 긴장을 포함한 경험 전체가 학습의 일부다.
감성 인터랙션이 학습 환경을 지나치게 부드럽게 만들 때, 그 결과를 누가 평가하고 책임질 것인지는 여전히 불분명하다.
성과는 측정할 수 있어도 감성 개입의 영향은 측정하기 어렵기 때문이다.
감성 개입이 성과로 환산되지 않는 영역에서, 책임은 학생에게만 남는다.
이 모든 영역에서 공통적으로 드러나는 사실은 하나다.
감성 지능형 인터랙션 디바이스는 기능을 제공하는 것이 아니라 정서에 개입한다는 점이다.
감성이 개입되는 순간, 문제는 기술이 아니라 제도의 영역으로 이동한다.
하지만 지금까지의 정책과 법은 주로 개인정보 보호, 안전성, 기능적 오류를 중심으로 기술을 다뤄 왔다.
반면 감성 디바이스는 데이터 이전에 관계를 다룬다.
관계는 측정이 어렵고, 피해는 지연되어 나타난다.
기존의 규제 프레임이 이 기술을 충분히 포착하지 못하는 이유다.
그래서 질문은 더 구체적이어야 한다.
이 디바이스는 언제 '관찰 중'임을 표시하는가. 사용자가 개입을 중단할 수 있는 경로는 얼마나 짧고 직관적인가. 중단 이후 서비스 품질이나 혜택이 달라지지 않는가.석수선 디자인전문가▲ 연세대학교 커뮤니케이션 대학원 박사(영상예술학 박사) ▲ 디자인 크리에이티브 기업 ㈜카우치포테이토 대표 ▲ 연세대학교 디자인센터 아트디렉터 역임

▲ 현 연세대 커뮤니케이션대학원 겸임교수

▲한예종·경희대·한양대 겸임교수 역임

김희선(hisunny@yna.co.kr)

혼돈의 시대, 왜 우리는 사행산업으로 향하는가: 불확실성을 축제로 바꾸는 법

| 레저진흥원 설립추진위원회 양재원인공지능(AI) 혁명이라는 기술적 대격변과 유례없는 정치·사회적 격랑 속에서 우리는 혼돈의 시대를 통과하고 있다.
내일조차 기약하기 힘든 불안의 시대, 역설적으로 인간의 본능적 사행산업에 대한 욕구는 더욱 뜨겁게 타오른다.
이를 단순한 요행수나 도덕적 타락으로 치부하는 것은 인간 진화의 역사를 부정하는 일이다.
우리 조상들에게 불확실성은 공포인 동시에, 패턴을 읽어내야만 살아남을 수 있는 생존의 장이었기 때문이다.
생태학적으로 인류는 두 가지 형태의 불확실성을 길들이며 진화했다.
반복 훈련으로 신체적 명중률을 높이는 스포츠 본성, 그리고 우연의 연속 속에서 주기와 확률을 포착해내는 사행산업 본성이다.
수풀 속에서 사슴이 나타날 확률을 계산하던 사냥꾼의 뇌는 오늘날 백화점과 시장 사이에서 유리한 선택을 내리고 이직의 타이밍을 직감하며, 혼돈 속에서도 최선의 생존 전략을 짜내는 직관의 근육으로 남아 있다.
대한민국의 사행산업 정책은 이러한 인간의 역동적 본성을 범죄로 규정하며 지하에 가둬 왔다.
민주주의 국가라면 타인의 권리를 침해하지 않는 한 본능적 욕구를 추구할 천부인권을 보장해야 마땅하다.
하지만 현재의 국가는 사행산업을 독점하며 이용자를 좁은 객장에 고립시키고 중독을 통해 수익을 올리는 포식적 운영을 자행하고 있다.
사행성 억제라는 명분의 매출 총량 규제는 관료주의적 편의일 뿐 이용자를 파산으로 내모는 야만적 규제에 불과하다.
특히 전두엽을 마비시키는 슬롯머신 위주의 수동적 게임 설계는 인간의 인지 능력을 길러주기는 커녕 퇴화시킨다.
진정한 성숙한 국가라면 욕구를 억압할 것이 아니라 이를 어떻게 건강한 사회적 에너지와 즐거운 축제로 전환할지 고민해야 한다.
그 구체적인 실행은 승률의 미학에서 시작된다.
현재의 사행산업은 이용자의 자산 소진 속도를 극대화해 단기 수익을 올리는 데 급급하다.
필자는 하우스와 이용자의 기댓값을 51 대 49수준으로 조정하는 파격적인 설계를 제안한다.
이용자가 한두 시간 만에 판돈을 모두 잃고 절망에 빠지는 대신 적은 비용으로 오랜 시간 자신의 직관과 전략을 시험할 수 있게 하자는 것이다.
이때 사행산업 공간은 일확천금을 노리는 도박장에서 지능형 훈련장으로 변모한다.
자산의 파산 속도를 늦추면 이용자는 게임 그 자체의 즐거움과 전략적 사고에 집중할 수 있고, 이는 곧 사행산업 공간이 숙박, 미식, 공연 등 여타 관광 소비로 이어지는 체류형 레저의 핵심 엔진이 되는 길이다.
하우스의 승률을 낮추는 것이 역설적으로 관광 산업 전체의 파이를 키우는 고도의 경제 전략이 된다.
규제의 칼날 역시 관료의 책상 위가 아닌, AI와 뇌과학의 데이터 위에서 움직여야 한다.
이용자를 잠재적 중독자로 취급하는 야만적 규제를 철폐하고, 이용자의 명예와 자율성을 존중하는 지능형 세이프가드를 도입해야 한다.
이 모든 혁신의 시범대는 단연 강원랜드여야 한다.
강원랜드를 규제 샌드박스로 지정해 게임 속도를 늦추고, 실시간 손실액을 공지하며, 자기 차단 시스템을 고도화하는 실험을 시작해야 한다.
강원랜드가 도박꾼들의 섬을 넘어 가족과 연인이 머무는 싱가포르식 복합 리조트로 진화할 때 지역 경제는 살아나고 국민의 여가 문화는 품격을 갖추게 된다.
혼돈의 시대, 우리가 사행산업 공간으로 향하는 이유는 삶이라는 거대한 불확실성을 이겨낼 직관의 힘을 확인하고 싶어서다.
국가가 해야 할 일은 이 본능을 억누르는 것이 아니라 안전하고 즐겁게 발산할 수 있는 축제의 장을 열어주는 것이다.
그것이 바로 AI 시대의 불확실성을 주도하는 성숙한 민주 국가의 품격이다.

레저진흥원 설립추진위원회 양재원

레저진흥원 설립추진위원회 양재원

AI 강국의 어두운 그늘도 챙겨야 한다

게티이미지뱅크 제공

휴머노이드 로봇의 등장에 격하게 반발하는 노조에 대한 시선이 곱지 않다.
“굴러오는 거대한 수레는 피할 수 없다”는 이재명 대통령의 발언부터 그렇다.
실제로 낯선 신기술에 대한 막연한 두려움을 핑계로 무조건 반대만 하지 말고 오히려 조화로운 공존의 길을 모색해서 함께 경쟁력과 시장을 키워야 한다는 목소리가 대세다.
19세기 러다이트 운동도 결국 잦아들 수밖에 없었다는 명백한 역사적 사실을 반면교사(反面敎師)로 삼아야 한다는 것이다.
인공지능(AI)·로봇과 인간 근로자의 ‘일자리 경쟁’이 피할 수 없는 현실인 것은 분명하다.
정부가 맹렬하게 밀어붙이고 있는 ‘인공지능 3대 강국’과 ‘반도체 2대 강국’의 꿈에도 어두운 그림자가 존재한다는 불편한 진실을 외면할 수 없다는 뜻이다.
꿈이 밝고 화려할수록 그에 비례해서 어두운 그림자도 크고 짙어지는 법이다.
‘굴러오는 거대한 수레’를 섣불리 거부할 수는 없다고 하더라도 철저한 준비와 대응이 반드시 필요한 법이다.
자칫하면 화려한 국정과제가 ‘철학 없는’ 허접한 기술 낙관주의로 전락하게 될 수도 있다.
● 자동화는 거부할 수 없는 대세
인공지능이 가져올 화려한 미래에 취해 있는 우리에게 ‘일자리 경쟁’의 차가운 현실을 일깨워준 휴머노이드 로봇 ‘아틀라스’의 위력은 가공할 수준이다.
키 190센티미터, 몸무게 90킬로그램의 아틀라스는 360도 회전하는 골절을 이용해서 자유자재로 움직인다.
최대 50킬로그램의 부품을 거뜬하게 들어 올리고 섭씨 영하 20도에서 영상 40도까지의 환경에서 안정적으로 작동한다.
스스로 배터리를 충전하는 능력도 갖췄다.
별도의 임금이나 노동권을 요구하지도 않고 폭염이나 한파도 걱정할 이유가 없다.
유지비 1400만원으로 1년 365일 연속 가동이 가능하다.
그런 아틀라스의 등장이 기업에게 매력적인 것은 분명하다.
엄청난 경제적 이익을 챙기도록 해주는 보배 같은 존재일 수밖에 없다.
사실 인간을 닮은 휴머노이드가 아니더라도 로봇과 사무자동화(RPA)는 이미 우리 기업에게 익숙한 기술이다.
노동운동이 본격화한 1990년대부터 원시적인 산업용 로봇을 이용한 자동화에 적극적인 투자를 시작한 것으로 알려져 있다.
실제로 이미 로봇을 이용한 자동화의 영역은 상상을 넘어선다.
제조업에서는 조립·검사·용접·도장(塗裝) 등에서 고난도 작업이 빠르게 자동화되고 있고 물류·유통에서는 분류·포장·출고가 자동화의 핵심이다.
서비스업도 예외가 아니다.
데이터 입력이나 고객 응대 등의 단순 반복 업무를 대신하는 사무자동화(RPA)·챗봇·음성인식이 빠르게 자리를 잡아가고 있다.
실제로 우리 기업의 자동화 수준은 깜짝 놀랄 수준이다.
2021년 이후 계속 세계 1위 자리를 지키고 있다.
2024년 근로자 1만 명당 산업용 로봇 수가 1012대에 이른다.
싱가포르(770대)·독일(429대)·일본(419대)·중국(470대)·미국(295대)을 크게 앞선 상황이다.
결국 자동화를 핑계로 산업 현장에 깊숙하게 파고든 로봇과의 일자리 경쟁은 해묵은 일이다.
현장의 근로자 규모가 빠르게 줄어들고 있는 것이 그 결과다.
대표적인 서비스업인 은행의 사정도 심각하다.
올해 상반기까지 5대 시중은행에서 1만1955명의 콜센터 인력이 일자리를 잃었다.
신규 채용이 크게 줄면서 노조의 정상적인 운영까지 어려워지기도 한다.
코로나19 팬데믹 이후에는 사정이 더욱 나빠지고 있다.
2년 후에나 미국의 공장에 투입할 수 있을 것이라는 소문뿐인 아틀라스에 대해서 노조가 민감하게 반응하는 것도 그런 이유 때문이다.
● 새로운 일자리는 정부·기업의 몫
로봇에게 일자리를 내줘야 하는 근로자의 입장이 몹시 난처하다.
아틀라스와의 조화로운 ‘공존의 길’을 찾으려고 노력해야 하고 ‘창업’이 그 대안이 될 수 있을 것이라는 대통령의 발언은 지나치게 순진한 것이다.
일자리를 빼앗긴 근로자의 암울한 현실을 고려하면 인공지능과의 조화로운 공존은 함부로 들먹일 수 있는 것이 아니다.
과연 ‘창업’이 대안이 될 수 있는지도 분명치 않다.
인공지능·로봇에게 일자리를 빼앗긴 근로자에게 기술 기반의 스타트업에도 미치지 못하는 ‘창업’은 사실상 ‘자영업’을 뜻한다.
코로나19 이후에 자영업이 참혹하게 무너지고 있는 현실을 외면하지 말아야 한다.
정부가 지원금만 쏟아부으면 누구나 ‘창업’에 성공할 수 있는 것이 절대 아니다.
일자리를 빼앗겨 절망하고 있는 근로자에게 무분별한 희망 고문은 절대 바람직하지 않다.
산업 현장에 새로 등장하는 기술이 노동시장을 위협하는 일은 누구에게나 낯설지 않은 경험이다.
오히려 산업화 기술의 등장으로 농경·목축의 전통 사회가 막을 내린 산업혁명 이후 끊임없이 반복되고 있는 익숙한 풍경이다.
우리가 노동시장을 위협하는 신기술의 거센 물결을 함부로 거부할 수 없는 것도 사실이다.
그럼에도 불구하고 지난 한 세기 동안 전기화·자동화·정보화가 이룬 성과는 대단했다.
인구는 5배가 늘었고 평균수명은 2.4배가 길어졌고 총생산은 34배가 증가했다는 사실을 잊지 말아야 한다.
역사상 최고의 풍요·건강·안전·민주화도 가능해진 것도 역사적 진실이다.
결국 화려한 AI·로봇 시대를 꿈꾸는 우리가 반드시 암울한 ‘노동의 종말’을 걱정해야 하는 것도 아니다.
오히려 AI가 단순히 인간을 대체하는 것이 아니라 인간의 역량을 증폭시키는 도구일 수도 있다.
실제로 AI 석학으로 알려진 앤드루 응 스탠퍼드대 교수의 긍정적이고 희망적인 주장이 그렇다.
젠슨 황 엔비디아 최고경영자(CEO)와 일론 머스크 테슬라 CEO의 주장도 똑같은 전망을 내놓았다.
그러나 인공지능의 긍정적 가치를 극대화하는 일은 명백하게 정부와 기업의 몫이다.
물론 신기술에 대한 비겁한 패배주의에서는 과감하게 탈출해야 한다.
새로운 노동환경에 적응하기 위한 적극적인 노력이 필요한 것은 사실이다.
인간 근로자는 로봇이 흉내 낼 수 없는 감성과 공감 능력, 종합적 판단과 책임감으로 돌발 상황을 통제하고 차별화·개인화된 서비스를 제공하도록 ‘진화’해야 한다는 뜻이다.
그렇다고 모든 근로자가 그런 진화에 필요한 ‘역량’을 가지고 있는 것은 아니다.
일자리를 빼앗긴 근로자에게 그런 역량을 섣불리 요구해서는 안 된다.
인공지능으로 막대한 이익을 챙기는 기업의 사회적 책임이 무겁다.
근로자를 대체하는 AI·로봇의 높은 생산성으로 ‘떼돈’을 버는 일만 챙기겠다는 탐욕은 절대 바람직하지 않다.
로봇에 일자리를 빼앗긴 ‘인간’을 배려하기 위해 미래지향적인 ‘비전’을 실현하기 위한 적극적인 투자를 아끼지 말아야 한다.
인간의 내재적 특성인 합리·감성·공감·창조의 능력을 최대한 활용하는 새로운 일자리를 만들어내는 일에 적극적으로 나서야 한다.
궁극적으로는 그런 투자와 노력이 근로자가 아니라 기업 자신을 위한 일이 될 것이라는 확실한 인식이 필요하다.
국정과제를 핑계로 노동시장을 뒤흔들어놓은 정부의 책임도 무겁다.
이제 막 태어나고 있는 AI를 섣부르게 관리·규제하겠다는 어설픈 시도는 확실하게 포기해야 한다.
나랏돈을 풀어서 허접한 일자리 2만 8000개를 만들고 국민에게 창업을 핑계로 예산을 퍼주는 일은 절대 바람직하지 않다.
근로자에게 좋은 일자리는 오로지 민간에서만 만들 수 있다는 명백한 역사적 진실을 잊지 말아야 한다.
민간 역량 중심의 노력이 필요하다는 뜻이다.
정부의 국정과제 탓에 일자리를 내놓아야 하는 인간 근로자에 대한 공감과 배려가 필요한 상황이다.
※필자 소개이덕환
 서강대 명예교수(화학·과학커뮤니케이션). 2012년 대한화학회 회장을 역임하고 과학기술, 교육, 에너지, 환경, 보건위생 등 사회 문제에 관한 칼럼과 논문 3200여 편을 발표했다.
《같기도 하고, 아니 같기도 하고》 《거의 모든 것의 역사》《우리 몸을 만드는 원자의 역사》《질병의 연금술》《지금 과학》을 번역했고 주요 저서로 《이덕환의 과학세상》이 있다.

이덕환 서강대학교 화학·과학커뮤니케이션 명예교수 duckhwan@sogang.ac.kr